Дело №2а- 512/18 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием истца Айрапетяна, представителя ответчика начальника ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1, заинтересованного лица ФИО4 Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного-пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности производить удержания из пенсии ФИО4 в размере 30% ежемесячно и взыскании судебных издержек, связанные с уплатой госпошлины в сумме 300 рублей и юридических услуг в сумме 500 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что решением Усть-Катавского городского суда от 29 июня 2012 г. с ФИО4 в его пользу взыскана задолженность в сумме 110000 рублей. Исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП 16 ноября 2012 г. возбуждено исполнительное производство и исполнительный лист направлен для принудительного исполнения по месту получения должником пенсии в ГУ УПФ по г. Усть-Катаву. Удержания производились в размере 50% ежемесячно. Определением Усть-Катавского городского суда Челябинской области был уменьшен ежемесячный размер удержаний из пенсии с 50% до 30%. В мае 2018 г. ему стало известно, что в ОСП по Катав- Ивановскому району и г. Усть-Катаву поступил исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 25% ежемесячно. Ежемесячные удержания в его пользу снизились до 5%, что является нарушением его прав. На неоднократные его обращения по поводу исполнения решения суда в ОСП по Катав-Ивановскому району и городу Усть-Катаву никаких мер принято не было.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласна полностью, поскольку все процессуальные действия в отношении должника ФИО4 Ф.О. проведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву исполнительный лист находится 2 года. В декабре 2017 года нам поступил документ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка. Судебным приставом было вынесено постановление и направлено в УПФ. Удержание по исполнительным листам УПФ производят сами, о том, чтобы снизить процент удержания по ущерба, судебный пристав указаний не давал. В настоящее время в УПФ РФ направлено письмо с предложением устранить нарушение. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 Г.Ф.О. в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что он вообще не интересовался сколько с него взыскивают по возмещению ущерба ФИО7 К судебным приставам с заявлением о снижении размера процента удержания не обращался. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Катавского городского отдела судебных приставов ФИО10 от 16 ноября 2012г. на основании исполнительного листа № от 29 июня 2012г., выданного Усть-Катавским городским судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 Ф.О. в пользу Айрапетяна ущерба от преступления в размере 110 000 рублей.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 настоящего Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО8 вынесено постановление от 3 августа 2016г. об обращении взыскания на пенсию ФИО2 Ф.Г.О., копия которого направлена в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Усть-Катаву (л.д.20-21).

Определением Усть-Катавского городского суда от 15 декабря 2016г. уменьшен до 30% размер удержаний, производимых ежемесячно из пенсии и иных доходов ФИО4, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО9 России по Челябинской области ФИО8 от 03 августа 2016 года в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 по исполнительному листу № от 29 июня 2012 года выданному Усть-Катавским городским судом (л.д.7-9).

Судебным приставом исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО11 вынесено постановление от 7 декабря 2017г. об обращении взыскания на пенсию ФИО2 Ф.Г.О., где также указано о расчёте задолженности с 21 ноября 2017г. по начисленной пенсии должника, удержание производить по 70% (25% текущие 45% долг) после удержания долга по 25% и до совершеннолетия ребёнка (л.д.23-24).

Из ответа УПРФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) от 9 октября 2018г. следует, что с ФИО4 Ф.0 в пользу ФИО3 удержания производятся с декабря 2016 г. в размере 50% от пенсии ежемесячно в следующем размере:

в декабре 2016г. -3854 рублей 72 коп.,

в январе 2017г. -3854 рублей 72 коп., в феврале 2017 г.-2381 рублей 63 коп., в марте -2381 рубль. 63 коп., в апреле-2385 рублей 81 коп., в мае 2385 рублей 81 коп., в июне -2087 рублей 27 коп., в июле-2087 рублей 27 коп., в августе -2087 рублей 27 коп., в сентябре -2087 рублей 27 коп., в октябре-287 руб. 27 коп., в ноябре-2087 рублей 27 копеек, в декабре 2017г. -2303 рубля 34 коп.,

в 2018г. в январе-2388 рублей 60 коп., в феврале, марте удержания не производились, в связи поступлением исполнительного документа о взыскании алиментов в размере 25% с удержанием задолженности в размере 70 % до погашения долга.

С апреля 2018г. согласно письма судебного пристава-исполнителя и определения суда, поступивших в УПФР 17 января 2018 г. процент удержания по исполнительному документу №1-78 уменьшен с 50% до 30% - таким образом, сумма удержания за апрель 2018г. -398 рублей 10 коп., май-398 рублей 10 коп., июнь -398 рублей 10 копеек, июль-398 рублей 10 коп., август- 398 рублей 52 коп., сентябрь-398 рублей 52 коп., октябрь -398 рублей 10 коп.

На 01 ноября 2018 г. удержано-37247 рублей 42 копейки, остаток составил -72 752 рубля 58 копеек.

После поступления исполнительного документа на взыскания алиментов общий процент удержания остался прежним 30% из них 25 % алименты согласно поступившего постановления об обращении взыскания на пенсию и 5 % ущерб пропорциональной разбивкой между взыскателями в зависимости от суммы долга (л.д.19).

Согласно ч. 2, 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель проводила и проводит исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 29 июня 2012г., выданного Усть-Катавским городским судом, о взыскании с ФИО4 Ф.О. в пользу Айрапетяна ущерба от преступления в размере 110 000 рублей.

Удержания в пользу Айрапетяна в размере 5 % в счет возмещения ущерба, с учётом взыскиваемых алиментов, произвело УПРФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное).

Начальником ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 направлено 12 ноября 2018г. в адрес УПРФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) письмо, где разъяснено, что определением Усть-Катавского городского суда от 15 декабря 2016 г. размер удержаний снижен до 30% только по исполнительным документам № 1-78 от 29 июня 2012 г. о взыскании задолженности ФИО4 Ф.О. в пользу ФИО3, ФИО12, действие данного определения на иные исполниельные документы, находящиеся либо поступающие на принудительное исполнение не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного-пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу