№1-64/2021 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Лукманова Р.У.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сиразитдиновой А.Б., удостоверение 

<

№> (ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 Р,Р., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават РБ от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 

<

дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату РБ от 

<

дата обезличена> ФИО1 была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подвергнутое административному наказанию считается подвергнутым данному наказанию в течении 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<

дата обезличена> около 17:17 часов ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно взяла с полок товары: одну бутылку бренди «BARREL» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 315 рублей 99 копеек, одну банку кофе «KODO BUSHIDO» объемом 95 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек, один флакон шампуня «GLISS KUR Жидкий шелк» объемом 400 мл, стоимостью 270 рублей 99 копеек, один флакон шампуня «GLISS KUR OIL NUTRITIVE» объемом 400 мл, стоимостью 270 рублей 99 копеек, положила их себе в сумку и, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из помещения магазина «Пятерочка» на улицу, однако скрыться с места преступления не успела, так как была задержана работниками магазина «Пятерочка».

Действия ФИО1, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку были пресечены работниками магазина «Пятерочка». Тем самым ФИО1 могла причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 1457,96 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимая ФИО1 своё ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Сиразетдинова А.Б. поддержала ходатайство своей подзащитной подсудимой ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель Лукманов Р.У. Д.У. не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Так, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Совершение преступления в связи с трудными жизненными обстоятельствами не связано и ее объяснение об этом как смягчающее обстоятельство не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну бутылка бренди «BARREL» 40% объемом 0,5 литра, одну банку кофе «KODO BUSHIDO» объемом 95 грамм, один флакон шампуня «GLISS KUR Жидкий шелк» объемом 400 мл, один флакон шампуня «GLISS KUR OIL NUTRITIVE» объемом 400 мл. – оставить у представителя потерпевшего ФИО7; постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават РБ от 

<

дата обезличена> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...

Приговор23.03.2021