Дело №1-169/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы, Бунтова К. Е., 

подсудимого ФИО1 Т.Г.У., 

защитника – адвоката Вильновой В.А., представившего удостоверение № 963 и ордер № 381 от 10 июля 2020 года, 

переводчика ФИО2,

при секретаре Никитиной Н.Н., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1 Т.Г.У., Данные изъяты не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона №329-ФЗ от 21 ноября 2011 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.Г.У. обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 Т.Г.У., являясь иностранным гражданином, имея временную регистрацию по месту пребывания на территории РФ, желая осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и получить патент на территории Пензенской области достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения патента иностранный гражданин предоставляет лично в территориальный орган в сфере МВД документ, подтверждающий владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды (в объеме не ниже базового уровня общего владения русским языком), а так же знание им истории России и законодательства РФ, то есть документ о прохождении экзамена, выданный образовательной организацией на территории Российской Федерации, заведомо зная, порядок получения указанного документа, не позднее 30 ноября 2018 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в здании ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» по адресу: 

<

...>, не владея минимальным уровнем знаний, необходимых для сдачи вышеуказанного комплексного экзамена и не желая проходить тестирование в установленном для иностранных граждан законном порядке, не выполнив лично экзаменационные задания, сдал экзаменатору заполненные неустановленным входе дознания лицом экзаменационные бланки тестов, таким образом, сдав указанный комплексный экзамен фиктивно. После чего, 3 декабря 2018 года ему, как иностранному гражданину, якобы успешно прошедшему тестирование, частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» был выдан документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации серии 58240000209783 регистрационный номер 01803 от 3.12.2018, являющийся официальным документом и предоставляющим право иностранному гражданину на получение патента, являющийся подложным, так как указанные в нем сведения о том, что ФИО1 Т.Г.У. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, не соответствуют действительности.

10 декабря 2018 года в период времени с 9 часов до 18 часов, ФИО1 Т.Г.У., находясь в здании УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение патента путем использования заведомо подложного документа о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации серии 58240000209783 регистрационный номер 01803 от 03.12.2018, выданного ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области», и не соответствующего действительности, действуя умышленно, заведомо зная, что данный документ является подложным, наряду с другими необходимыми документами для получения патента, передал его сотруднику УВМ УМВД России по Пензенской области, тем самым использовав заведомо подложный документ.

На досудебной стадии производства по данному уголовному делу в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 и п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ обвиняемый ФИО1 Т.Г.У. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного –правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление им совершено впервые, отнесено оно к категории небольшой тяжести, вину он признает, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Т.Г.У. ходатайство поддержал, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Вильнова В.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 Т.Г.У. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вину признал, осознал противоправность и общественную опасность своих действий, его действиями имущественный ущерб не причинен, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Бунтов К.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

ФИО1 Т.Г.У. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вину признал, осознал противоправность и общественную опасность своих действий, его действия не повлекли причинения кому-либо реального ущерба. ФИО1 Т.Г.У. заявил об отсутствии у него намерений в дальнейшем осуществлять использование заведомо подложного документа, данными действиями ФИО1 Т.Г.У. полностью загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности деяния, нейтрализации его вредных последствий, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям с назначением судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, поскольку имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 Т.Г.У. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 Т.Г.У., получения им заработной платы или иного дохода.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 Т.Г.У. удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1 Т.Г.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона №329-ФЗ от 21 ноября 2011 года), прекратить. 

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который он должен оплатить до 10 сентября 2020 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному-приставу исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: ИНН получателя 5834011778,КПП получателя 583601001, наименование получателя УФК по Пензенской области ( УМВД России по Пензенской области), расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 04551460330, наименование банка- Отделение Пенза г. Пенза,, БИК банка 045655001, код ОКТМО-56701000, КБК 11603132010000140.

Разъяснить ФИО1 Т.Г.У. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного правого характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию документа о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ №01803 от 3 декабря 2018 года выданное ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» на имя ФИО1 Т.Г.У., копии экзаменационных материалов от 30 ноября 2018 года из ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» ФИО1 Т.Г.У., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Шубина