Дело № 2-2271/2017 07 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 03.02.2017 года, представителя ответчика ООО «СНВ Северо-Запад» - ФИО3, действующей по доверенности от 04.04.2017 года сроком на три года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СНВ Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 10.09.2014 года между ФИО1 и ООО «СНВ Северо-Запад» заключен договор № ГД/8-17/14, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: РФ, Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО «Город Коммунар» и передать квартиру с условным номером 17, планируемой общей площадью 33,1 кв.м., находящуюся на 2 этаже в 8 корпусе жилого дома, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный договором срок по акту приема-передачи.

Истец указывает, что обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в размере 1 407 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено обязательство по передачи квартиры по акту приема-передачи в срок не позднее 30 сентября 2016 года.

Истец указывает, что 12.01.2017 года им принята квартира по акту приема-передачи.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 года по 12.01.2017 года в размере 98 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СНВ Северо-Запад» по доверенности в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, просит снизить размеры взыскиваемых неустоек и штрафов.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 года между ФИО1 и ООО «СНВ Северо-Запад» заключен договор № ГД/8-17/14, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: РФ, Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО «Город Коммунар» и передать квартиру с условным номером 17, планируемой общей площадью 33,1 кв.м., находящуюся на 2 этаже в 8 корпусе жилого дома, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный договором срок по акту приема-передачи.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами договора участия в долевом строительстве, оплату истцом денежных средств по договору в размере 1 407 000 рублей.

Согласно п. 1.3.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, после завершения строительства дольщик получает квартиру по акту приема-передачи для оформления в собственность.

Материалами дела подтверждается, что договором о долевом участии в строительства жилого дома установлен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2016 (п.1.3.1 договора).

Таким образом, принимая во внимание положение договора участия в долевом строительстве о том, что срок передачи объекта договора участнику долевого строительства установлен не позднее 30.09.2016 года, а также то обстоятельство, что застройщик об изменении сроков строительства жилого дома истца не уведомлял, дополнительные соглашения о переносе срока строительства, сдаче объекта приемочной комиссии сторонами не заключались, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры для сдачи объекта приемочной комиссии в установленный договором срок, не представил, суд полагает, что срок, предусмотренный для ответчика, был последним нарушен, за нарушение такого срока на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены надлежащим образом на сумму 1 407 000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию в установленный договором срок не исполнил, квартиру по акту приема-передачи истцу в срок не передал.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 98 490 рублей за период просрочки с 01.10.2016 года по 12.01.2017 года.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 01.10.2016 года по 12.01.2017 года (104 дн.) в размере 97 552 рубля, исходя из следующего расчета (1 407 000 х 10 % : 300 х 104 дн. х 2 = 97 552 руб.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает о необходимости снижения неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 60 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Не подлежат удовлетворению и расходы за оформление доверенности в сумме 1 200 рублей на представление интересов истца в суде (л.д. 38), так как из представленной доверенности от 03 февраля 2017 года усматривается, что она выдана истцом не только на представление его интересов по данному делу, а для предоставления интересов и ведения дел любых гражданских дел и дел об административных правонарушениях во всех судебных, административных и иных учреждениях, в органах внутренних дел, прокуратуре и т.д. Следовательно, оснований для взыскания расходов по оформлению указанной доверенности с ответчика не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СНВ Северо-Запад» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей (60 000 - 20 000 х 0,03 + 800) + 300 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей. 

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Судья Н.А. Королева