РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации м.

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит: 

Установить местоположение границ образуемого перераспределением земельного участка, площадью 981 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, СТ «АвтоВАЗТранс», 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевого плана: 

Сведения о характерных точках границ земельного участка 

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

Y

1

441131.19

1345664.42

2

441149.87

1345678.44

3

441136.23

1345707.67

4

441132.47

1345715.69

5

441130.95

1345714.52

6

441115.44

1345702.22

н7

441113.35

1345700.56

н8

441129.90

1345663.66

1

441131.19

1345664.42

- указать, что решение Ставропольского районного суда 

<

адрес> является основанием для установления местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, СТ «АвтоВАЗТранс», 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности земельный участок площадью 898 кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «ведение садоводства». Участок расположен по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, СТ «АвтоВАЗТранс», 

<

адрес>, участок №, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В марте 2020 года истец обратился в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка с приложением схемы перераспределения. Схемой образования земельного участка площадью 981 кв.м. предусматривалось перераспределение участка истца площадью 898 кв.м. и участка площадью 83 кв.м. из земель госсобственности до ее разграничения. 

Уведомлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в утверждении схемы перераспределения. Основанием отказа послужило отсутствие утвержденного проекта межевания территории СТ «АВТОВАЗТРАНС». 

Поскольку данный отказ не законен и противоречит требования ст.11.3 ЗК РФ, истец был вынужден обратиться в суд для защиты свои нарушенных прав и установления границ земельного участка в результате его перераспределения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, СТ "Автовазтранс", ФГБУ " ФКП Росреестра" по Самарской области, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектная документация лесных участков, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Нормы главы 5 Земельного кодекса РФ являются специальными по отношению к положениям ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Мусорка, СТ «АвтоВАЗТранс», 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В марте 2020 года истец обратился в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о б утверждении схемы перераспределения земельного участка с приложением схемы перераспределения. Данной схемой образования земельного участка площадью 981 кв.м. предусматривалось перераспределение участка истца площадью 898 и участка площадью 83 кв.м. из земель госсобственности до её разграничения.

Уведомлением о № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в утверждение схемы перераспределения, по основаниям изложенным в п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, в следствие отсутствия утвержденного проекта межевания территории СТ «Автовазтранс».

Суд считает, что ответчик не обоснованного отказа истцу в утверждении схемы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (подпункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

С учетом вышеприведенных норм права в их системном толковании суд приходит к выводу, что испрашиваемая территория находится в неразграниченной государственной собственности и не обременена правами иных лиц, а потому данный отказ ответчика является незаконным, поскольку, в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит основания отказа, сопоставимые с основаниями, предусмотренными пунктами 9 и 14 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка в отказе на отсутствие проекта межевания территории противоречит положениям пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Вместе с тем, обосновывая исковые требования, истцом в подтверждение об установлении местоположения границ образуемого перераспределением участка площадью 981 кв.м., представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть принят судом в качестве надлежащего, допустимого доказательства по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

-сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

-сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

-новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В силу требований части 7 ст.22 указанного выше Закона, в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Как усматривается из представленного в материалы дела межевого плана границы земельного участка, не отвечают требованиям, установленным с. ст. 38,39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в нем не содержится раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка», отсутствует строка согласования с Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (администрации с.

<

адрес>) и иными смежными землепользователями, что является нарушением формы и требований, предъявляемых к подготовке межевого плана. Доказательств, осуществления данной процедуры, истцом не представлено. Однако как усматривается из схемы расположения земельного участка, у него имеются два смежных землепользователя, при этом со стороны одного из них как раз происходит образование земельного участка площадью 83 кв.м., остальные две стороны север и запад, граничат с землями общего пользования СНТ, а следовательно в силу требований ч.3 ст.22 указанного закона подлежат согласованию при установлении границ земельного участка истца, однако межевой план в нарушение требований ч.7 ст.22 Закона не содержит сведений о согласовании границ, что являет основанием для признания его недопустимым доказательством.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, границы в рамках межевания не согласовывались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевой план в установленном порядке не согласован ни с собственником земельного участка Администрацией муниципального района 

<

адрес>, ни со смежными землепользователями. 

При этом в данном случае не имеет существенного значения факт отсутствия возражений по границам, о чем в судебном заседании пояснил свидетель ФИО5, являющийся собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: 63:32:0903003:642, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес> «АвтоВАЗТранс», 

<

адрес>, участок №. Доказательств установки границ смежных землепользователей в ЕГРН, и как следствие отсутствие оснований для согласования границ, суду не представлено.

Истец, основывает свои доводы лишь на результатах межевого плана земельного участка с кадастровым номером: 63:32:0903003:802, принадлежащего ему на праве собственности. 

Поскольку представленный в материалы дела межевой план признан судом не допустимым доказательством, достоверных данных подтверждающих местоположение границ земельного участка ФИО1 в испрашиваемых границах, в том числе в границах 15 лет и более суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу ФИО1 в удовлетворении его требований об установлении местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации м.

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-81