24RS0002-01-2018-006233-29

2а-518/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2015, 2016 годы в сумме 14 743 руб., но обязанность по уплате налога ответчиком в добровольном порядке не исполнена. На основании заявления ответчика о предоставлении право на льготу, поступившее 15.02.2019 года, плательщику предоставлена льгота по транспортному налогу. В результате произведенного перерасчета, сумма налога, исчисленного за 2016 год, уменьшена на 1958 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ, по состоянию на 13.12.2017 года, ответчику начислены пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2015, 2016 год за период с 02.12.2017 г. по 17.12.2017 г. в сумме 48,66 руб. Требованием об уплате налога должнику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу и пени, но до настоящего времени налог и пени в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в сумме 12 758 рублей, пени в сумме 48 руб. 66 коп. (л.д. 2-4, 59, 62). 

Копия административного искового заявления направлена административным истцом в адрес административного ответчика 10 декабря 2019 года и получена им 13 декабря 2019 года ( л.д. 32). 

Определением от 14 марта 2019 года производство по делу в части исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании в доход местного бюджета налога на имущество за 2016 в сумме 78 рублей, пени по налогу на имущество за период с 02.12.2017 -13.12.2017 в сумме 0,26 рублей, в доход местного бюджета земельного налога за 2016 в сумме 180 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 -13.12.2017 в сумме 0,59 рублей, прекращено, в связи с отказом административного истца от указанных требований. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4). 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что транспортный налог им не был оплачен, так как автомобили, на которые ему приходил налог, в спорный период им были проданы, договор купли – продажи автомобиля NISSAN CEFFIRO им представлен, договоры о продаже других автомобилей, возможности предоставить не имеет, просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании транспортного налога за 2015 год ( л.д. 38-40). 

Исследовав материалы дела, суд считает требования МРИ ФНС № 4 подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 48 ч. 2 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 75 ч.1, ч.2 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 с 16.09.2010 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> мощностью двигателя 69 ЛС. Кроме того, с 07.10.2014 года по настоящее время, на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль MISSAN CEFIRO 1995 года выпуска мощностью 190 ЛС, а также в период с 27.10.2015 года по 12.04. 2017 года, за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль HONDA ODISSEY 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мощностью 150 ЛС, с 10.11.2016 года за ФИО1 зарегистрирован автомобиль Хонда Цивик ФЕРИО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, мощностью 130 ЛС (л.д. 29-30), в связи с чем, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В налоговом уведомлении на уплату транспортного налога за 2015, 2016 год исчисленная за данные транспортные средства сумма налога к уплате составила 14 743 рубля, с уплатой в срок до 01.12.2017 года. Уведомление об уплате налога было направлено заказным письмом ФИО1 по адресу его регистрации 

<

адрес> – 31.07.2017 года (л.д. 8,9), то есть не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

Обязанность по уплате транспортного налога в срок до 01.12.2017 г. ФИО1 не была исполнена. 

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы ответчику также начислены пени в размере 48 руб. 66 коп. за период с 02.12.2017 г. по 13.12.2017 г. (л.д. 9).

В связи с имевшейся недоимкой по уплате транспортного налога за 2015, 2016 год, по пени по транспортному налогу за 2015, 2016 год, налоговым органом ответчику было направлено требование по состоянию на 14.12.2017 (л.д.10), в соответствии с которым, должнику предлагалось в срок до 06 февраля 2018 года погасить задолженность по транспортному налогу в размере 14 743 руб., из которых 6399 рублей - недоимка по транспортному налогу за 2015 год, 8344 рубля – недоимка по транспортному налогу за 2016 год и уплатить пени в размере 48 руб. 66 коп. Требование в адрес ответчика направлено заказным письмом, согласно реестру отправки писем 23.01.2018 года по адресу его регистрации (л.д.11 -оборот). 

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налоговым органом требования по уплате налога и сбора по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 48 НК РФ в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения 06.02.2018 г. срока исполнения требования об уплате налога налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, по которому был выдан судебный приказ № 2а-105/2018 от 14 мая 2018 года. 

09 июня 2018 года определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 14), после чего в течение 6-ти месяцев (с учетом выходного дня 09.12.2018) 10.12.2018 года МИ ФНС № 4 обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете транспортного налога в связи с наличием льготы, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге" произведен перерасчет суммы налога, исчисленного за 2016 год и размер суммы налога за 2016 год уменьшена на 1958 рублей, до 6386 рублей. С учетом данного перерасчета, истец уточнил исковые требования. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования МИ ФНС № 4 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в общей сумме 12 758 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Что касается размера суммы пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 13.12.2017, суд признает обоснованным представленный истцом расчет пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 21 руб. 12 коп. С учетом уменьшения административным истцом размера недоимки ответчика по транспортному налогу за 2016 году, с ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 21 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета: 6386 рублей х 8, 25/300х12= 21 руб. 07 коп. 

Итого, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составляет 42 руб. 19 коп. 

Возражения ответчика ФИО1 об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога ввиду продажи им автомобилей в спорный период, суд считает необоснованными, поскольку доказательств отчуждения автомобилей автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Хонда Цивик ФЕРИО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска, HONDA ODISSEY государственный регистрационный знак Т 907РМ24 в том числе, соответствующих договоров, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 НК РФ прямо предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 года N 541-О, установленная федеральным законодателем в главе 28 НК РФ взаимосвязь возникновения объекта налогообложения по транспортному налогу с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, исключить двойное налогообложение в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

В соответствии с ч. 5 действовавших Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств"(в ред. от 13.02.2015), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). 

Поскольку положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, транспортный налог за 2015 год и 2016 год в отношении административного ответчика начислен правомерно. Таким образом, наличие договора купли – продажи автомобиля MISSAN CEFIRO 1995 года выпуска, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше положениями законодательства о налогах и сборах, поскольку указанный автомобиль с регистрационного учета снят не был, изменений в регистрационную запись транспортного средства не вносилось. 

Доводы ответчика об истечении срока давности взыскания налоговой задолженности за 2015 год не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права. 

Часть 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29 декабря 2017 года, относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшуюся у физических лиц лишь по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, срок обращения налоговым органом соблюден, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания указанного налога. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 512 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета транспортный налог в сумме 12758 рублей 19 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 42 рубля 19 копеек, а всего 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 512 (пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина. 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.