Дело № 2-19/2024

УИД № 54RS0026-01-2023-000857-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

......> руб. 

<

......> коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 

<

......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

......> руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

.....> в 

<

......> часов на автомобильной дороге 

<

......> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

......>, регистрационный знак 

<

......>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля 

<

......>, регистрационный знак 

<

......>, под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, автогражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

......> руб. 

<

......> коп., за проведение экспертизы было оплачено 

<

......> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он виновником дорожно-транспортного происшествия не является, он совершал маневр обгона, предварительно включив сигнал левого поворота, выехал на встречную полосу, после чего автомобиль истца стал поворачивать налево. Он стал подавать сигналы, у него не было возможности избежать столкновения, произошло столкновение, от которого автомобиль истца покатился в кювет, его автомобиль остался стоять на проезжей части. В судебное заседание, назначенное на 

<

.....>, ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Свидетель 

<

Ш.И.Ф.......> в суде пояснила, что она работает инспектором Отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

...>. В 

<

......> года ФИО2, управляя автомобилем 

<

......> на автодороге 

<

......>, совершил столкновение с автомобилем 

<

......>, под управлением Люфт, перед завершением маневра обгона. Она выезжала на место дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, поскольку удар пришелся в заднюю часть автомобиля Люфт, то есть когда Люфт завершала поворот налево. ФИО2 нарушил ст. 10.1 ПДД РФ. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не было состава административного правонарушения. На данном участке дороги указателей нет, это трасса. Запрещающих знаков поворота, обгона нет. Маневры были законные. Свидетелей дорожно-транспортного происшествия не было. Спиридонов вынесенные постановления в суде не оспаривал. ФИО2 на месте не пояснял, что Люфт в последний момент включила сигнал поворота.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.

С согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик уважительности причин не явки суду не представил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> в 

<

......> часов на автомобильной дороге 

<

......> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

......>, регистрационный знак 

<

......>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля 

<

......>, регистрационный знак 

<

......>, под управлением водителя ФИО2

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

.....> № «О Правилах дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (п. 10.1)

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. (п. 11.1)

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, в том числе, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. (п. 11.2)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, что подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, пояснениями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора Отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> 

<

Ш.И.Ф.......>

Кроме того, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

.....>, подписанной водителями ФИО1, ФИО2; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....> в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....> в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 от 

<

.....>. 

При этом, нарушение п. п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4), то есть, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления № от 

<

.....> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для определения размера ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию «

<

......>». 

Согласно экспертному заключению № 

<

......> от 

<

.....>, составленному ООО «

<

......>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 

<

......> руб. 

<

......> коп., с учетом износа запасных частей – 

<

......> руб. 

<

......> коп.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что экспертиза произведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании сторонам разъяснялись положения ст. ст. 56, 79 ГПК РФ, однако своим правом заявлять ходатайства, в том числе о проведении по делу судебной экспертизы, представлять доказательства, ответчик не воспользовался, доказательств отсутствии своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представил. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта-техника относительно стоимости ремонта поврежденного автомобиля и величины.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

......> руб. 

<

......> коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

......> руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

.....>, выданными ООО «

<

......>», и оплачена государственная пошлина (приходный кассовый ордер от 

<

.....>) на сумму 

<

......> руб. которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

......> руб. 

<

......> коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 

<

......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

......> руб., а всего 

<

......> руб. 

<

......> коп. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

......>

Мотивированное решение составлено 

<

.....>.

<

......>