№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3258/2021 по административному исковому заявлению ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 3 года и установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требовании поддержала, суду пояснила, что ФИО2 состоит на учете в ОП № УМВД по РБ, как лицо формально-подпадающий под административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года и 6 мес., с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО2, отнесено законодателем к категории тяжкого преступления. Срок погашения судимости 8 лет, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО2 является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, в связи с тем, что он, имея непогашенную, неснятую судимость совершил 2 административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО2 характеризуется посредственно, по характеру спокойный, на профилактические беседы реагирует адекватно. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что был привлечен к административной ответственности за одни и ео же событие два раза. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок на 2 месяца по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение 2020 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановлений по делам об административном правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 10 мин гр. ФИО2 находился во дворе по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки – пиво «Три медведя» объемом 1,5 л., крепостью 4,8 %, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Также при вышеуказанных обстоятельствах не соблюдал дистанцию в 1,5 метра, не использовал средства индивидуальной защиты, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного признака неоднократности совершения административных правонарушений. В данном случае имеется идеальная совокупность административных правонарушений, когда одним и тем же действием лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими статьями 20 КоАП РФ, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, раскаяние ФИО2 в совершенных правонарушениях, наличие постоянного места жительства, отсутствие отрицательных характеристик также свидетельствует об отсутствии у него устойчивого общественно опасного поведения.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.