Дело № 2-3773/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А., истца- представителя администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

23 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципальной собственности, выселении, обязании передать ключи от комнаты.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципальной собственности путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что жилое помещение комната № в 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. является муниципальной собственностью.

В ходе проведенной проверки в целях осуществления контроля за использованием и сохранностью имущества муниципального жилищного фонда 

<

адрес> установлено, что в указанной комнате незаконно проживают ответчики

Указанное жилое помещение- комната № в 

<

адрес> было предоставлено Постановлением главы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестре МУЗ «Больница № 16» ФИО2 составом 2 человека.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии совместно с нанимателем вселилась её дочь ФИО3.

Данное жилое помещение является служебным, временным, предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений.

Вместе с тем, как установлено, ФИО2 работала в должности медицинской сестры доврачебного кабинета территориальной поликлиники в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Учитывая, что трудовые отношения прекращены, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В этой связи, просит устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, обязать сдать ключи от комнаты.

В судебном заседании истец- представитель администрации Волгограда по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 не является работником ГУЗ «Больница № 16», на период работы в котором ей предоставлялось жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что спорное жилое помещение ей предоставлено как работнику муниципального учреждения. Действительно, в момент предоставления комнаты она находилась в трудовых отношениях с ГУЗ «Больница № 16». Однако ей было предоставлена комната не МУЗ «Больница № 16», а администрацией Волгограда. До настоящего времени она является работником муниципального учреждения, работает в должности медицинской сестры участковой территориальной поликлиники в ГУЗ «Больница № 22». Иного жилого помещения для проживания она не имеет, признана малоимущей, в связи с чем, состоит на учете лиц нуждающихся в жилом помещении.

По указанным основаниям, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования истца не признает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Полуосьмак Ю.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании установлено, что городской округ город- герой Волгоград является собственником жилого помещения – 

<

адрес> право собственности зарегистрировано 24 марта 2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.25).

Согласно постановлению администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, как комната в муниципальном общежитии» было предоставлено ФИО2 – медицинской сестре муниципального учреждения здравоохранения «Больницы № 16» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЖКХ 

<

адрес> заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по 

<

адрес> для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется медицинской сестре муниципального учреждения ( л.д.11). 

На имя ФИО2 открыт лицевой счет, вместе с дочерью она поставлена на регистрационный учет по данному жилому помещению (л.д.17).

Таким образом, жилое помещение – комната № в 

<

адрес>, являющимся муниципальным общежитием, предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений с муниципальным учреждением.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о признании зданий, использовавшихся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданных в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению №, утратившими статус муниципальных общежитий Волгограда.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ответчик в МУЗ «Больница №» не работает, следовательно, подлежит выселению, поскольку жилое помещение является временным, было предоставлено ответчику на период трудовых отношений.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2 утверждала, что спорное жилое помещение предоставлено ей как работнику муниципального учреждения, таковым она и является до настоящего времени, работает в ГУЗ «Больница №» в должности медицинской сестры, состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признана малоимущей.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца и возражений ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 имеет медицинское образование, работает медицинской сестрой. В 2008 г. она работала в МУЗ «Больница №», с ноября 2010 г. по 2017 г. в МУЗ «Клиническая больница №», с июля 2017 г. – в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, что подтверждается трудовыми договорами, справками, копией трудовой книжки.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 администрацией Волгограда как работнику муниципального учреждения. В момент предоставления жилого помещения она являлась работником МУЗ «Больница № 16», в настоящее время ГУЗ «Больница №» в должности медицинской сестры.

При этом, администрация Волгограда работодателем ответчика не является, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику как лицу, состоящему на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком, следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2, как медицинской сестре муниципального учреждения, временно, на период работы.

При этом, ни в постановлении администрации, ни договоре найма не отражено, на период работы в каком медицинском учреждении предоставляется жилое помещение. 

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 спорное жилое помещение предоставлено как работнику муниципального учреждения, каковым она является до настоящего времени, следовательно, проживают ответчики в указанном жилом помещении на законных основаниях.

Более того, согласно заключению департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 19.02.2014 г. ФИО2 и член её семьи признаны малоимущими с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( л.д.39).

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 21.04.2014 г. ФИО2 составом семьи два человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениям, предоставляемых по договорам социального найма и включена- в единый список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет после ДД.ММ.ГГГГ под №;

В список граждан, признанных в установленном порядке малоимущими под №..( л.д.38).

Кроме того, как установлено судом, жилой 

<

адрес> заключением межведомственной комиссией по опенке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> Волгограда от 18 апреля 2014 г. признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем, постановлением администрации Волгограда № от 09.04.2015 г. на комитет по жилищной политике администрации Волгограда возложена обязанность по определению механизма переселения граждан, проживающих в указанном доме, сроки и этапы их переселения.

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 18.06.2014 г. утверждены списки граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного 

<

адрес>.

В этой связи, исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 до настоящего времени является работником муниципального учреждения, состоит в трудовых отношениях с ГУЗ (МУЗ) «Больница №» 

<

адрес>, свой статус не утратила, суд не находит оснований для её выселения из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Волгограда к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в праве распоряжения объектом муниципальной собственности, выселении, обязании передать ключи от комнаты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 г.

Председательствующий Н.М. Снегирева