Дело № 2а-1236/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП ФИО2 по исполнительному производству от 

<

дата обезличена> 

<

№>/

<

дата обезличена>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 

<

№> вступившего в законную силу 

<

дата обезличена> по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15300 руб. в отношении него в пользу взыскателя НАО Первое коллекторское бюро вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы. В связи с семейными обстоятельствами, ..., и не в состоянии оплатить задолженность. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ от 

<

дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с его трудными жизненными обстоятельствами.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебный пристав-исполнитель Мелеузовский МОСП УФССП России по РБ ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 5 ст.213 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что на основании исполнительного документа 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, 

<

дата обезличена> должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе. По состоянию на 

<

дата обезличена> должником не приняты меры для погашения задолженности. Согласно ответу из пенсионного фонда, должник получает заработную плату в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от заработной платы и направлено в ФКУ ИК-7 УФСИН. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики представители Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ и Управления ФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия административных ответчиков, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 

<

дата обезличена> с должника ФИО1 взыскана в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и должником, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в размере 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> по списку внутренних почтовых отправлений от 

<

дата обезличена> было направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе.

<

дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 15300 рублей. 

Административный истец, оспаривая постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата обезличена>, ссылается на то, что у него имеются трудные жизненные обстоятельства.

Суд не может признать данные обстоятельства административного истца основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ч. 2 ст. 99 приведенного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку ФИО1 добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, наличия у него денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не установлено, судебный пристав обоснованно принял решение об обращении взыскание на заработную плату ФИО1

В данном случае копия исполнительного документа направлена лицу, выплачивающему должнику заработную плату - ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, постановление пристава соответствует закону, содержит указание о размере удержания, сумме задолженности, действиях, предписываемых представителю работодателя.

То обстоятельство, что ФИО1 находится в трудной жизненной ситуации, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в рамках своих полномочий, не нарушил прав и законных интересов административного истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ от 

<

дата обезличена> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. 

Судья Л.И. Насырова