УИД № 

Дело №2-1433/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1000000 руб. и компенсации морального вреда в размер 1500000 руб., указывая на то, что истец с рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу также зарегистрированы его отец – ФИО2. В 2020 году, находясь в местах лишения свободы, истец узнал от ответчика о том, что тот выписал его из квартиры, при этом не в 2020 году, а гораздо раньше. О том, что истец был выписан из квартиры он не знал, никаких документов по этому поводу ему никто не вручал. Также указал на то, что его отец не пускал его в указанную квартиру для проживания. Считает, что действия ответчика в отношении истца были незаконны, так как он незаконно и необоснованно лишил его регистрации по месту жительства, а также его доли на жилую площадь. Считает, что ответчик должен выплатить ему 1/3 часть от стоимости квартиры – 1000000 руб., для приобретения истцом места проживания. Также указал, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 1500000 руб.. 

Истец ФИО1, находясь в местах лишения свободы и принимая участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на отсутствие каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал на то, что ответчик является собственником квартиры и имеет право распоряжаться своим имуществом, снял истца с регистрационного учета по месту жительства на основании приговора суда.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2010. Право собственности ответчика на указанную квартиру в ЕГРН было зарегистрировано 19.04.2011. Ранее эта квартира принадлежала на праве собственности матери ответчика ФИО2 – ФИО7. (на основании договора на приватизацию квартиры от 22.02.1993). 

Истец ФИО1 был зарегистрирован в указанной выше квартире, однако был снят с регистрационного учета 04.10.2023. 

ФИО1 собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> либо доли в праве собственности на эту квартиру никогда не являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответом ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску на запрос суда, копиями сиятельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, договора на приватизацию квартиры, выписками из ЕГРН.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент снятия ответчика с регистрационного учета) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Аналогичное положение содержалось в пп. «в» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, 04.10.2023 истец, не являвшийся собственником жилого помещения, на законном основании был снят ответчиком с регистрационного учета по вступившему в законную силу приговору суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2). 

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств как нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, так и причинения ущерба в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до вступления решения суда в законную силу, на основании ст.103 ГПК РФ с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13500 руб. (13200 руб. – по требованию о взыскании денежных средств; 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.