Дело № 2-2745/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В., 

при секретаре Спириной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 сентября 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 4 500 000 рублей.

Указанную сумму 4500 000 рублей ФИО3 получила после подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально оформленным заявлением, подписанным заемщиком лично и заверенным нотариально на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города 

<

адрес> ФИО4, запись в реестре №, в котором ФИО3 подтвердила факт получения денежных средств в качестве займа в размере 4500 000 рублей и обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Либо раньше после приватизации и продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.2.1 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу в полном объеме включительно. Однако денежные средства не возвращены. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ФИО2, ФИО5 являются единственными наследниками по закону, наследуя по ? доле каждый к имуществу наследодателя. Обратившимся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ они подали заявление к нотариусу, которым было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Истец в июне 2017 года обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой вернуть долг за наследодателя, на что ответчик выразил согласие и обещал погасить долг, как только оформит наследство. Попросил истца для ускорения процесса возврата ей денежных средств помочь ему и его сыну в ведении судебного процесса и получении наследственной массы в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

После вступления в права наследования ответчик отказался возвращать долг, ссылаясь на занятость и нежелание возвращать долг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование долгом по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 257 763 рубля 70 коп.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 80 000 рублей, которые на основании ст. 94 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6 требования поддержала, стоимость наследственного имущества полагает необходимым определять по кадастровому паспорту, в связи с чем определение суммы задолженности оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО5 извещены о слушании дела надлежаще неоднократно. В судебное заседание не явились, письменных возражений, ходатайств по существу спора не представили.

Представитель управления образования администрации Рыбинского муниципального района ФИО7 с иском не согласна. Это жилье у несовершеннолетнего единственное, он зарегистрирован в 

<

адрес> у посторонних лиц. Управление обратилось с жалобой в прокуратуру 

<

адрес> о факте нарушений имущественных прав несовершеннолетних, ответа нет.

Нотариус ФИО4 извещен о слушании дела надлежаще, ходатайствует о проведении заседания в его отсутствие. Подтверждает удостоверение сделки между ФИО1 и ФИО11.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. Сделка считается заключенной с момента передачи денег, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 4 500 000 рублей.

Указанную сумму 4 500 000 рублей ФИО3 получила после подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально оформленным заявлением, подписанным заемщиком лично и заверенным нотариально на бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города 

<

адрес> ФИО4, запись в реестре №, в котором ФИО3 подтвердила факт получения денежных средств в качестве займа в размере 4 500 000 рублей и обязалась вернуть указанные денежные средства в полном объеме в течение трех дней после продажи принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В случае, если указанная продажа в ближайшее время не состоится, обязуется вернуть указанные денежные средства ФИО1 в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно п.2.2.1 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу в полном объеме включительно. Однако денежные средства не возвращены. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ФИО2, ФИО5 являются единственными наследниками по закону, наследуя по ? доле каждый к имуществу наследодателя. Обратившимся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ они подали заявление к нотариусу, которым было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в 

<

адрес> включена в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности за каждым из ответчиков в ? доле в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> городского суда. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Объем обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились- сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супргу-ФИО2.

В состав наследственного имущества включена квартиру, расположенная в 

<

адрес> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Указанную стоимость квартиры стороны не оспаривают.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена сделка по заключению договора займа, возражений относительно причин и условий заключения данного договора не представлено. Решение 

<

данные изъяты> суда в части невключения несовершеннолетнего для участия в приватизации квартиры, не оспорено. Результатов обращения в прокуратуру 

<

адрес> в связи с нарушением прав несовершеннолетнего в настоящее время не представлено. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания договора займа незаключенным или заключенным в нарушение положений гражданского кодекса в части регулирования порядка заключения сделок. 

Сведений об иных должниках и размере долга в материалах гражданского дела, в наследственном деле ФИО3 отсутствуют, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере стоимости наследственного имущества.

Суд на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 31962 рубля 54 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать расходы в размере 80 000 рублей, ссылаясь на договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом договора явилось оказание услуг по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращение требований на имущество к имуществу, оставшемуся после умершей ФИО3 Услуги в части взыскания долга оказаны стороне истца, в связи с чем, а также с учетом требований разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в равных долях с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 4 752 508 рублей 41 коп., судебные расходы - 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31962 руб. 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Рыбинский городской суд.

Судья

76RS0013-02-2019-002129-45