03RS0048-01-2021-000058-05 № 2-538/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре Кучумовой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Рассвет- недвижимость» о снятии обременения на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Рассвет недвижимость» о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости: жилое помещение, общей площадью 60,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что между 23.04.2015 г. между ООО «ЖК Дубрава» (ООО «Рассвет недвижимость») и Сабуровым и ФИО3ой был заключен договор цессии №1 по договору долевого участия в строительстве № от 26.03.2015 г. По условиям указанного договора ООО ЖК Дубрава передало ФИО3ой и ФИО3 право требования передачи в собственность жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры со строительным номером 30 на втором этаже общей площадью 64,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. За уступаемое право ФИО3 и ФИО3 обязались оплатить 2 294 500 руб. в следующем порядке: 800 500 в срок не позднее 28.04.2015 г. и 1 494 000 равными платежами не позднее 23 числа в период с апреля 2015 г. по март 2020 г.

Пунктом 7.2 договора в день подачи документов в регистрирующий орган для получения свидетельства о праве на квартиру в соответствии с п.2.2 настоящего договора сторона 2 обязана заключить со стороной 1 договор о залоге (ипотеке недвижимого имущества). Договор об ипотеке будет действовать до полного исполнения стороной 2 обязательств.

29.11.2018 г. указанное в договоре жилое помещение передано в собственность ФИО3ой и ФИО3, право собственности зарегистрировано. 

3.12.2018 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

24.03.2020 г. Сабуровыми внесен последний платеж в соответствии с п.4.1. Договора.

20.11.2020 г. истцы обратились к ответчику с претензией, с предложением обратиться в орган, осуществляющий регистрацию, однако данное заявление осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истцов поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ООО «Рассвет недвижимость» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту нахождения. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 г. между ООО «ЖК Дубрава» (ООО «Рассвет недвижимость») и Сабуровым и ФИО3ой был заключен договор цессии №1 по договору долевого участия в долевом строительстве № от 26.03.2015 г. По условиям указанного договора ООО ЖК Дубрава передало ФИО3ой и ФИО3 право требования передачи в собственность жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры со строительным номером 30 на втором этаже общей площадью 64,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. За уступаемое право ФИО3 и ФИО3 обязались оплатить 2 294 500 руб. в след порядке : 800 500 в срок не позднее 28.04.2015 г. и 1 494 000 равными платежами не позднее 23 числа в период с апреля 2015 г. по март 2020 г.

Пунктом 7.2 договора в день подачи документов в регистрирующий орган для получения свидетельства о праве на квартиру в соответствии с п.2.2 настоящего договора сторона 2 обязана заключить со стороной 1 договор о залоге (ипотеке недвижимого имущества). Договор об ипотеке будет действовать до полного исполнения стороной 2 обязательств.

29.11.2018 г. указанное в договоре жилое помещение передано в собственность ФИО3ой и ФИО3, право собственности зарегистрировано. 03.12.2018 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

24.03.2020 г. Сабуровами внесен последний платеж в соответствии с п.4.1. Договора.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору цессии истцы исполнили в полном объеме.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ООО «Рассвет надвижимость» подано не было, в связи с чем, обременение на объекты недвижимости земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не снято. 

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО1 и ФИО4 по договору цессии № 1 от 26.03.2015 г. прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцами обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

В настоящее время истцы являются собственниками объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истцов не опровергал. При таких обстоятельствах, проверив расчет истцов, основания к иску судом установлены из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Рассвет- недвижимость» о снятии обременения на квартиру,- удовлетворить.

Снять обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Рассвет- недвижимость» от 3 декабря 2018 года на объект недвижимости: жилое помещении, общей площадью 60.5 кв,м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Судья подпись Е.М.Каримова 

Решение09.09.2021