дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства детей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей совместно с отцом и по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес> 

Свои требования истец мотивирует тем, что с 

<

дата> г. стороны находились в браке, в котором у них родились дети: ФИО13 

<

дата> г.р. и ФИО14., 

<

дата> г.р.

С 

<

дата> г. отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Несовершеннолетние дети проживают с истцом. ФИО2 лично занимается воспитанием детей, материальное положение и уровень доходов истца позволяют обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для их воспитания и развития. 

Ответчик ФИО3 не работает, воспитанием детей не занимается, жизнью девочек не интересуется, не обеспечивает надлежащих условий для их воспитания. 

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Кроме того, ответчик неоднократно извещалась о судебном заседании по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся лиц, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку считает, что ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом. 

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району - ФИО4 в судебном заседании поддержала заключение органа опеки, согласно которому, руководствуясь ст. 65 СК РФ, принимая во внимание пояснения истца и малолетних детей, учитывая жилищные условия проживания детей и личное участие каждого родителя в их жизни, а также принимая во внимание психологические заключения в отношении девочек, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району считает возможным определить место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства отца ФИО2 Также, считает необходимым разъяснить сторонам, что определение места жительства детей с одним из родителей не ограничивает второго родителя в общении с детьми и не снимает обязанности по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и интересов детей.

Выслушав мнение истца, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. 

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 

<

дата> г. (л.д. 12). 

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО15, 

<

дата> г.р. и ФИО16 

<

дата> г.р. (л.д. 6, 7).

ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО17., 

<

дата> г.р., зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). Истец ФИО2 и несовершеннолетние дети фактически проживают по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 положительно характеризуется по месту работы (л.д. 38), имеет стабильный доход (л.д. 15). 

Согласно Акту обследования условий жизни несовершеннолетних, подготовленному Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району от 

<

дата> г., семья - истец и несовершеннолетние дети, проживают по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ФИО2 и детьми родственные, спокойные, все члены семьи привязаны друг к другу, заботятся друг о друге. Проживают в благоустроенной двухкомнатной квартире, комнаты изолированные, санузел раздельный, все коммуникации в исправном и рабочем состоянии. Девочки занимают одну комнату, где находятся две отдельно стоящие кровати, шкаф для одежды, стол для занятий. Общее санитарное состояние жилого помещения - удовлетворительное. Основным источником дохода семьи является заработная плата ФИО2 Алименты с ФИО2 после расторжения брака не взыскивались. Дети постоянно проживают с отцом, угроза жизни и здоровью отсутствует, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки находится в удовлетворительном состоянии, условия проживания и развития детей созданы (л.д. 40-42). 

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> г. (л.д. 39), 

<

дата> г. главным специалистом органа опеки был осуществлен рабочий выезд по указанному адресу. В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположен двухэтажный двухподъездный шлакоблочный дом. Произвести осмотр жилого помещения не представилось возможным по причине отсутствия проживающих в нем лиц.

По месту учебы в МОУ «

<

данные изъяты>», несовершеннолетние ФИО18 характеризуются положительно, всегда опрятно одеты, имеют все необходимые школьные принадлежности и форму, папа (ФИО2) посещает родительские собрания, помогает детям с подготовкой домашнего задания. Мать девочек - ФИО3 в школу не приходит, связь с классным руководителем не поддерживает (л.д. 13, 14).

Опрошенные в судебном заседании 

<

дата> г., в присутствии представителя органа опеки - ФИО4, несовершеннолетние ФИО19, 

<

дата> г.р. и ФИО20, 

<

дата> г.р. пояснили, что проживают с папой в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Посещают МОУ «

<

данные изъяты>» в пгт. 

<

адрес>, которая находится недалеко от дома. Отец покупает им еду, одежду, готовит кушать, не курит, не употребляет алкоголь, не ругается и не обижает их. С матерью дети периодически общаются, истец этого не запрещает. Приезжают к матери в гости, но оставаться там не любят, так как мать злоупотребляет алкоголем, в том числе и в их присутствии, приводит в дом гостей - мужчин и женщин. Жить хотят с отцом, потому что условия проживания в квартире и взаимоотношения между ними лучше. Отец обеспечивает их и занимается их воспитанием (л.д. 23-26). 

Судом, для определения степени эмоционально-психологической привязанности к родителям и друг другу, был направлен запрос на проведения психологического обследования несовершеннолетних (л.д. 28).

Согласно Психологическому заключению № № от 

<

дата> г. (л.д. 29-30), в отношениях отца ФИО2 и ФИО21 отмечается высокая степень проявления теплых чувств и принятия друг друга. Мать, ФИО3, девочка также включает в свою семейную систему, но отмечает её непоследовательность в воспитательных действиях. Между ФИО22 и её младшей сестрой ФИО23 отмечается высокое чувство эмоциональной привязанности и эмпатии, дисфункциональных особенностей общения не выявлено.

Как следует из Психологического заключения № № от 

<

дата> г. (л.д. 31-32), ФИО24 проявляет позитивное отношение к обоим родителям – матери ФИО3 и отцу ФИО2 Ребенок чувствует напряженность в семье и подсознательно стремится к более надежному фундаменту семейных отношений. Между ФИО25 и её старшей сестрой ФИО26 отмечается высокое чувство эмоциональной привязанности и эмпатии, дисфункциональных особенностей общения не выявлено.

Из заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району от 

<

дата> г. следует, что при подготовке заключения об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей, управлением опеки исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами суду документы, а также степень участия каждого родителя в воспитании и содержании детей, возраст детей, характер работы родителей, жилищно-бытовые условия проживания детей, психологические заключения, посещение детьми образовательных учреждений по месту жительства. Заключение исходит равенства прав и обязанностей родителей, а также исключительно из интересов несовершеннолетних детей, с учетом психо-возрастных особенностей их развития. Так, руководствуясь ст. 65 СК РФ, принимая во внимание пояснения истца и малолетних детей, учитывая жилищные условия проживания детей и личное участие каждого родителя в их жизни, а также принимая во внимание психологические заключения в отношении девочек, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району считает возможным определить место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства отца ФИО2 Также, считается необходимым разъяснить сторонам, что определение места жительства детей с одним из родителей не ограничивает второго родителя в общении с детьми и не снимает обязанности по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и интересов детей (л.д. 43-45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 заботится о физическом и нравственном развитии детей, оказывает надлежащую моральную и материальную поддержку, обеспечен жилой площадью и в хороших санитарно-гигиенических условиях, что подтверждается актом обследования, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет стабильный заработок, позволяющий ему содержать несовершеннолетних детей. 

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отрицательном воздействии отца своим поведением на воспитание девочек, наличии каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении детей.

На основании вышеизложенного, учитывая заключение органа опеки, а также психологические заключения, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства детей удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО27, 

<

дата> г.р. и ФИО28 ФИО29, 

<

дата> г.р., с отцом, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь