Дело № 2-193/2018 «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Темников 10 июля 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Сюлина И.А.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.07.2018 г., 

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Царамовой Е.Ю., представившей удостоверение № 149 и ордер № 455 от 27.06.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что 10 мая 2018 года исполняя свои должностные обязанности на своем пассажирском автобусе, следовавшим по маршруту Темников – Москва на остановке пос. Зубово – Поляна совершенно безосновательно водитель второго автобуса, следовавшего по этому же маршруту ФИО3 оскорблял ее в присутствии их пассажиров и водителей, обслуживающих их рейс. Второй водитель ФИО3 находился в салоне его автобуса. ФИО3 обзывал ее дурой, проституткой, шалавой…. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания представляют собой эмоциональные переживания, выраженные в чувстве дискомфорта, унижении, страдании, стыда, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева. Все эти чувства она испытывала на себе по вине гр. ФИО3 Распространяя не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство гражданин ФИО3 нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести, достоинства и деловой репутации возможны как признанием распространенных сведений, так и компенсации причиненного ей морального вреда.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования, поддержала, по основаниям, указанным выше, просила их удовлетворить, дала объяснение, аналогичное тексту искового заявления. 

Представитель истицы ФИО1 ФИО2 просила иск удовлетворить, так как факт оскорбления ФИО3 ФИО4 установлен, ей причинены нравственные страдания. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, дал объяснение, что он и Р-ны длительное время находятся в неприязненных отношениях. Иск он не признает, такого не было. Он не помнит, что было 10 мая 2018 года, от конфликтов с ФИО4 он старается держаться подальше. Считает, что она написала это заявление из зависти и неприязненных отношений. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Царамова Е.Ю. просила суд отказать в удовлетворении иска, так как доказательств причинения ФИО1 нравственных страданий суду не представлено. 

Заслушав объяснение истицы ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 мая 2018 года на остановке на автодороге возле пос. Зубово – Поляна ФИО3 высказал отрицательную оценку личности ФИО1, унизил ее честь и достоинство, тем самым оскорбил ФИО1 в присутствии пассажиров и водителей, обслуживающих рейс.

Факт нарушения неимущественных прав истца, а именно чести и достоинства подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в судебном заседании показали: они работают водителями у мужа истицы. 10 мая 2018 года они на автобусе осуществляли заказной рейс Темников-Москва. На объездной дороге примерно на остановке возле п. Зубово-Поляна они остановились. В это время подъехал ФИО3 на автобусе, остановился возле их автобуса, подошел к ним и спросил: «Почему дальше автобус не поставили?». Из автобуса вышла ФИО1, ФИО3 начал ее оскорблять, говорил, что она такая, сказал, зачем с водителями в автобусе ездит, обзывал ее нецензурно, много чего нехорошего говорил ей. Все это происходило рядом с их автобусом, они стояли рядом. Пассажиры стояли в двух метрах от них, они тоже слышали все это. ФИО1 села в свой автобус, плакала. Из-за чего ФИО3 оскорблял ФИО4, они не знают, может быть у них отношения такие. 

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, так как между ними и ФИО3 нет неприязненных отношений и, следовательно, нет причин для оговора. Тот факт, что указанные свидетели действительно осуществляли на автобусе рейс Темников-Москва 10 мая 2018 года подтверждается путевым листом № 1444 индивидуального предпринимателя ФИО5 от 10 мая 2018 года, в котором водителями указаны Свидетель №1 и ФИО6 и пункты предполагаемых остановок, в том числе п. З.-Поляна. Согласно выписке из приказа № 22 от 01 октября 2010 года ИП ФИО5 ФИО1 работает у него кондуктором. 

Ответчик ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истицей, не представил. 

Проанализировав представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности, принесло ей нравственные страдания, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Суд считает, что поскольку оскорбительный характер высказываний ФИО3 очевиден в связи с использованием им нецензурных выражений, подтверждён показаниями свидетелей, со стороны истицы не требуется доказывать в чем выразились ее страдания и переживания.

Таким образом, требование истицы о компенсации морального вреда за оскорбление ее ФИО3 10 мая 2018 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также того обстоятельства, что истица и ответчик являются родными братом и сестрой, считает указанную в иске сумму компенсации явно завышенной, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Сюлин.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2018 года

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Сюлин

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.