Дело № 2-32/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 11.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Трионикс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Трионикс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года в размере 1 270 566 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 552 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 881 600 руб. на срок по 24.12.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору ООО «Трионикс» заключило с Банком договор поручительства № от 24.12.2015 года. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 881 600 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил должникам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.12.2017 года, что следует из претензий. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили. По состоянию на 30.10.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 270 566 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 881 600 руб., проценты за пользование кредитом – 388 966 руб. 75 коп. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Трионикс» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года в размере 1 270 566 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 881 600 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 388 966 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 552 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (доверенность от 31.08.2018 года на л.д. 58) извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60, 61). Представитель ответчика ФИО2 представил в материалы дела возражение на исковое заявление (л.д. 62-63), в котором просит обратить внимание суда на то факт, что исковое заявление подано истцом в последний месяц срока исковой давности, то есть ПАО «СКБ-банк» максимально «использовало» трехлетний срок исковой давности и не подавало исковое заявление в суд ранее с целью получить максимально возможную сумму процентов с должников. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае со стороны истца имеет место явное злоупотребление правом - затягивание срока подачи иска в суд с целью увеличить размер долговых обязательств ответчиков. Просит суд учесть данное обстоятельство и уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков процентов до суммы, рассчитанной с учетом требований ст. 395 ГК РФ, за тот же период, а именно до 214 994 руб. 03 коп.

Представитель ответчика ООО «Трионикс» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 24.12.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 881 600 руб. на срок до 24.12.2020 года под 22% годовых (полная стоимость кредита 19,379%) (л.д. 7-9).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 14-15). 

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком погашения задолженности, начиная с 11 месяца пользования кредитом (п. 6 кредитного договора). 

Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора, установленными банком (п. 14 кредитного договора). 

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 28).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Факт передачи Банком денежных средств в размере 881 600 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером № 17752827 от 24.12.2015 года (л.д. 18).

24.12.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Трионикс» заключен договор поручительства, из которого следует, что ООО «Трионикс» обязалось отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 24.12.2015 года. Срок действия договора до 24.12.2023 года (л.д. 14-15). 

Юридический статус ООО «Трионикс» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2018 года (л.д. 19-20). Основным видом деятельности ООО «Трионикс» является розничная торговля спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на 26.11.2018 (л.д. 40). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года по состоянию на 30.10.2018 года составляет 1 270 566 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 881 600 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 388 966 руб. 75 коп. (л.д. 5, 6).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков об уменьшении предъявляемой ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом в размере 388 966 руб. 75 коп. до суммы 214 994 руб. 03 коп., рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с длительностью не обращения истца с исковым заявлением в суд и подачей истцом искового заявления в последний месяц срока исковой давности, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий банка, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Доказательств того, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Истцом ответчикам направлялись претензии о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита (№ 206.6/6329 от 24.11.2017 года, № 206.6.1/25514 от 28.09.2018 года, 206.6.1/25514 от 28.09.2018 года), однако, данные требования банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года в размере 1 270 566 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 881 600 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 388 966 руб. 75 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в размере 635 283 руб. 37 коп., на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Трионикс», в размере 635 283 руб. 38 коп., согласно определению суда от 30.11.2018 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 127393 от 02.11.2018 года на л.д. 4 следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 552 руб. 83 коп., которая как судебные расходы за подачу иска подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Трионикс» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 года в размере 1 270 566 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 881 600 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 388 966 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Трионикс» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 552 руб. 83 коп.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в размере 635 283 руб. 37 коп., на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Трионикс», в размере 635 283 руб. 38 коп., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская