...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

Дело № 2-1013/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена>, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в порядке защиты прав потребителей с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№>, взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда 

<

№>, согласно которому ответчик обязался изготовить и доставить набор мебели, состоящей из углового шкафа в течение 45 дней. В день подписания договора им был оплачен аванс в размере 50% стоимости заказа в сумме 13169 рублей. В установленный срок договор ответчиком исполнен не был. После неоднократных требований к ответчику, ответчиком был привезен шкаф в конце февраля 2018 года, однако его цветовая гамма не соответствовала заказу. В удовлетворении претензии от 

<

дата обезличена> с требованием о замене шкафа и уменьшением его стоимости до 13169 рублей ответчик отказал.

Просит с учетом изменений, сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№>, взыскать с ИП ФИО4 денежную сумму в размере 112443 рублей, в том числе: 13169 рублей сумму авансового платежа, 26338 рублей сумму неустойки за просрочку выполнения работ, 37926 рублей сумму неустойки за просрочку выполнения требований, 30000 рублей компенсацию морального вреда, 15000 рублей за оказание юридической помощи.

Ответчик ИП ФИО4 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 13169 рублей, причиненных отказом от договора подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№>, а также пени в размере 13169 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. В обоснование иска указал, что заказ был изготовлен в соответствии с договором и Планом -схемой, утвержденной заказчиком. Оплата заказа полностью ФИО1 не произведена.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что ответчиком были нарушены сроки изготовления и поставки мебели, кроме того, истцом был заказан шкаф с фасадом Афина, а привезли фасад Камея. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО4 просили отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что сроки по договору подряда ИП ФИО4 были соблюдены, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют, оснований требовать неустойку за просрочку требования у истца так же не было, так как он не направлял претензию с требованием о расторжении договора, ответчик ИП ФИО4 прав истца не нарушал.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между сторонами был заключен договор бытового подряда, по которому подрядчик – ИП ФИО4, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заданию заказчика ФИО1 определенную работу – изготовление и доставку мебели – углового шкафа с МДФ «ЛИК» по индивидуальному заказу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязался выплатить стоимость изготовления мебели в сумме 26338 рублей.

Согласно п.2.2 оплата по договору производится в два этапа: первый - не менее 50 процентов от стоимости заказа авансовый платеж на момент подписания договора либо в течение 3 банковских дней со момента выставления счета; второй – 50 процентов от стоимости заказа на момент окончания монтажа заказа или подписания договора.

Факт произведенной оплаты ФИО1 за изготовление корпусной мебели – углового шкафа ЛДСП МДФ ЛИК в размере 13169 рублей подтверждается квитанцией от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

В силу пункта 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

ФИО1 заказал угловой шкаф серии (марки) «ЛИК» по индивидуальному заказу и размерам, что следует из договора подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№> и плана-схемы к нему, все существенные условия договора бытового подряда, относящиеся к предмету, при заключении договора были соблюдены, условия о заказе были сторонами согласованы, истцом ФИО1 подписаны.

Согласно условиям п. 1.1 договора подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№> Подрядчик (ИП ФИО4) обязуется изготовить и доставить набор мебели – угловой шкаф с МДФ ЛИК.

Из плана-схемы к договору следует, что истцом был заказан угловой шкаф из ЛДСП 16 ФИО6 фоновый Шкафы белый, фасад МДФ Лик матовый фреза Камея ФИО7 Тангент.

Стоимость мебели определена по совокупности стоимости деталей, элементов, используемых при ее изготовлении.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что в данном случае имел место договор купли-продажи, в связи с чем ответчик в силу Закона о Защите прав потребителей был обязан при заключении договора представить образцы и о том, что доставленная мебель не соответствует заказу по договору подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№>, суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, соответственно, истец при заключении договора намеревался приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным эскизом, в котором наименование - угловой шкаф серии (марки) «ЛИК» соответствует договору и плану-схеме, согласованному с заказчиком (ФИО1), что свидетельствует о заключении договора бытового подряда, а не купли-продажи товара, в связи с чем в данном случае должны применяться положения ст. 29 Закона о Защите прав потребителей.

Доказательств поставки некачественного товара истцом ФИО1 суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм Закона оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения Договора подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена> не имеется. 

Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требований в размере 37 926 руб. удовлетворению так же не подлежат, поскольку они производны от требования о расторжении договора.

В тоже время рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В силу статей 4, 18, 28, 29 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3.3 договора подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№> заказ исполняется в промежуточные сроки, поэтапно. Начало первого этапа установки или монтажа заказа осуществляется через 45 рабочих дней со времени изготовления изделия. 

Таким образом, учитывая, что иные сроки выполнения работ в договоре не установлены, ответчик обязан был изготовить угловой шкаф для истца в срок не позднее 

<

дата обезличена>, то есть по истечении 45 рабочих дней с момента заключения договора - с 

<

дата обезличена>.

Из рекламаций от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 просил привезти и установить заказанный шкаф.

Из рекламаций от 

<

дата обезличена> следует, что заказанный шкаф ИП ФИО4 доставлен только 

<

дата обезличена>. 

Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (абз. 4 ст. 28 закона).

Суд находит, что период просрочки имел место с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – ... дней просрочки. Суд не принимает заявленный истцом ФИО1 период просрочки исполнения обязательств подрядчиком после 

<

дата обезличена>, поскольку доставка заказа была произведена 

<

дата обезличена>, что в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось. 

Исходя из суммы фактически понесенной истцом оплаты товара в размере 13169 рублей, периода просрочки с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ... дней), размер неустойки из расчета 3 процента в день составит 27259,83 рублей, подлежащей снижению до общей цены заказа и взысканию в размере 26338 рублей. 

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением условий договоров сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в качестве компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных отказом ФИО1 от договора подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№> в размере 13169 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Однако, доказательств об окончании (либо о невозможности их окончания) работ по заключенному договору подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№> истцом по встречному иску ФИО4 не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков в размере 13169 рублей удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом ФИО1 в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи ФИО2 была выплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 

<

дата обезличена>. 

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела, продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена>, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 26338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1290,14 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Ф.Барашихина