ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, указав, что 

<

дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ -путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 

<

дата обезличена> В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

<

дата обезличена> проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента, подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет 

<

№>, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

<

дата обезличена> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 466,26 руб. не позднее 

<

дата обезличена>, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 58 466,26 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору 

<

№> в размере 58 466 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 99 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в деле имеется заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П «Об эмиссии банковских карт об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 указанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете. 

Согласно п. 1.12 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету. Данный банковский счет имеет особое регулирование, поскольку открывается « банком » исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. 

При получении карты, держатель карты был ознакомлен с содержанием Условиями выпуска и обслуживания карт, был с ними согласен и обязался их исполнять, а также был уведомлен, что данные общие условия размещены на официальном сайте АО « Русский Стандарт ». 

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 03.11.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

Денежные средства были выданы ответчику на основании заявления на получение кредитной карты. 

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

07.11.2013 г Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность в сумме 58466,26 рублей, не позднее 06.12.2013г., однако требование банка клиентом не исполнено. 

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнила обязательства, принятые соглашением о кредитовании, требования истца об исполнении обязательств по кредитной карте, изложенные в письме - требовании о досрочном возврате кредита, ответчиком исполнены не были. 

Ранее истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

27 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи СУ №6 Ленинского района г. Астрахани, отменен судебный приказ № 2-2705/2020 от 10.07.2020 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт » о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1953,99 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 паспорт 

<

№> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору 

<

№> в размере 58 466,26 рублей за период с 03.11.2005г. по 26.08.2024г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,99 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.А. Аксенов