Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 03 мая 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Махнев В.В., с участием судебного пристава по ОУПДС Омутнинского МРО УФССП по Кировской области Ф.И.О.4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Омутнинского МРО УФССП по Кировской области Ф.И.О.5 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 13.04.2018 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление в установленный законом срок обжаловало лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав ОУПДС Омутнинского МРО УФССП по Кировской области Ф.И.О.3 В обоснование жалобы указано, что мировой судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ф.И.О.3 жалобу поддержал, повторил доводы, изложенные в ней.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив жалобу по существу, выслушав судебного пристава по ОУПДС Омутнинского МРО УФССП по Кировской области Ф.И.О.3, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 13693/16/43024-СД, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 ч.3, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 года судебным приставом по ОУПДС Омутнинского МРО УФССП по Кировской области Ф.И.О.3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, за то, что 21 марта 2018 года в 13 часов 35 минут ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, на неоднократные законные требования судебного пристава исполнителя предоставить имущество для наложения ареста, находящегося по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, отвечала отказом, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 были совершены какие-либо активные противоправные действия, препятствующие осуществлению наложения ареста на имущество судебным приставом исполнителем, имеющим право наложить арест на имущество должника, она лишь высказывала устные возражения относительно указанных действий. Разрешения должника на осуществление исполнительского действия по наложению ареста на имущество судебному приставу-исполнителю в силу закона не требуется.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все исследованные доказательства, в том числе показания свидетеля, были оценены мировым судьей в совокупности, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Таких оснований при рассмотрении доводов жалобы и изучении дела в полном объёме не установлено. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Махнев