РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО18 к ПАО «АВТОВАЗ» об установлении факта работы с вредными тяжелыми условиями труда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» об установлении факта работы с вредными тяжелыми условиями труда, обязании ответчика выдать справку, уточняющую характер работы.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что с 01 апреля 1987 года по 04 сентября 2000 года он работал рихтовщиком кузовов 4 разряда цеха 21, бригады 411 Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ». 

С 04 сентября 2000 года по 06 мая 2002 года работал слесарем – инструментальщиком на обдирке, точке, зачистке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом 4 разряда в производстве крупной штамповки Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ».

С 06 мая 202 года по 01 июля 2005 года работал рихтовщиком кузовов четвертого разряда в производстве средней штамповки Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ».

С 01 июля 2005 года по 01 апреля 2015 года работал рихтовщиком кузовов 5 разряда Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ».

С 01 апреля 2015 года переведен в цех штамповки №6 Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ» рихтовщиком 5 разряда, где и работает по настоящее время.

Таким образом, с 01 апреля 1987 года и по настоящее время истец работает рихтовщиком в Прессовом производстве ПАО «АВТОВАЗ».

Истец считает, что он работал на работах с тяжелыми условиями труда, более 12 лет 06 месяцев, соответственно в настоящее время выработал необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой в тяжелых условиях труда истцу необходимо предоставить в УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области документ, подтверждающий занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня.

24 июня 2016 года в адрес работодателя была направлена претензия с требованием выдать справку уточняющую характер работы с вредными и тяжелыми условиями труда, подтверждающую, что истец работает в должности рихтовщика кузовов Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ» в период с 01 апреля 1987 года и по настоящее время.

В выдаче указанной справки ответчиком было отказано.

Истец считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающим право на государственную пенсию по возрасту на льготных условиях, льготы установлены для рихтовщиков кузовов.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и просит установить факт работы с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в период с 01 апреля 1987 года по настоящее время и обязать ПАО «АВТОВАЗ» выдать ему справку, уточняющую характер работы с вредными и тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 мая 2016 года, подтвердил выше изложенное, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22 сентября 2016 года, в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Указала, что ПАО «АВТОВАЗ» выдать истцу справку, уточняющую характер работы с вредными и тяжелыми условиями труда не может, поскольку профессия «рихтовщик кузовов», код профессии 385, не значится в Списках №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Представитель ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором указал, что в соответствии с выпиской из лицевого счета истца работодатель подал в ПФР сведения, предусмотренные законом без отметки на особые условия труда, определив, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж (л.д.32-33).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает инженером 1 категории по работе труда в ПАО «АВТОВАЗ». В ее обязанности входит учет и корректировка индивидуальных сведений по специальному стажу работников ПАО «АВТОВАЗ». Существует перечень профессий, которые дают по производствам льготы и право на льготное обеспечение. Профессия «рихтовщик кузовов» никогда не входила в этот перечень. В данный перечень входило наименование профессии рихтовщиков, которые работали с оловом, в Прессовом производстве рихтовщики работают без использования олова.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работал рихтовщиком кузовов 5 разряда цеха 21 Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ» с 1986г. до 2010 года. Был сокращен, в настоящее время находится на пенсии. Указал, что в его обязанности входило исправление дефектов, детали изготавливали в соответствии с технологическим процессом доработки деталей автомобиля в Прессовом производстве. Детали, которые не требовали доработки, укладывались в отдельную тару. Детали шли после сварки с оловом. Сколько времени занимала работа по исправлению деталей точно сказать не может. Всегда было по разному, операции были разные и с разными инструментами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает на ПАО «АВТОВАЗ» более 30 лет, пенсию не получает, так как работодатель не выдает уточняющую справку, которая подтверждает особые условия труда. С истцом работал в одной бригаде. В среднем около 87 деталей получают с отклонениями. На исправление одной детали уходит 2 -3 минуты. Около 5 лет сварки с оловом нет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что с 1987 года работал в ПАО «АВТОВАЗ» рихтовщиком в цехе №21 Прессового производства. По поводу выдачи уточняющей справки, в которой ПАО «АВТОВАЗ» отказывает, обращался в суд. Решением от 01 марта 2013 года в иске об установлении факта работы с вредными тяжелыми условиями труда и выдачи справки, ему было отказано. Решение не обжаловал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что с 1987 года по 2000 год работал рихтовщиком кузовов цеха №21 Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ». Считает, что работал во вредных условиях, поскольку работал с оловом. Сварщики сваривали разрывы, а рихтовщики зачищали их. Был и большой поток дефектных деталей, и малый. В период его работы на ПАО «АВТОВАЗ» работники в суд с исками об установлении факта работы с вредными тяжелыми условиями труда и выдачи справки, не обращались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с 1987 года по 2015 год работал рихтовщиком кузовов цеха №21 Прессового производства ПАО «АВТОВАЗ». На пенсию ушел в 60 лет. Не интересовался, имеет ли он право на получение льготной пенсии. Работал с оловом, производил зачистку разрывов на деталях, 10% деталей шли с дефектами и подвергались зачистке. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что с сентября 2016 года работает на ПАО «АВТОВАЗ». Из цеха штамповки поступают дефектные детали, которые дорабатываются. Сварка применяется без олова. С какого периода не применяется олово, свидетелю не известно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что с 1989 года работает в ПАО «АВТОВАЗ». Сварка дефектных деталей оловом не производилась. Данный факт могут подтвердить технологи. Документально не подтверждено, что рихтовщики работали с оловом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что с 1991 года работает в ПАО «АВТОВАЗ». В настоящее время занимает должность начальника лаборатории. Рихтовщики кузовов с оловом не работали. Документально не подтверждено, что истец работал с оловом. На работу с оловом необходимо документальное оформление.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 находится в трудовых отношениях в ПАО «АВТОВАЗ» с 14 января 1980 года и по настоящее время, согласно приказа от 22 января 1980 года №705613.

За время работы в Прессовом производстве ПАО «АВТОВАЗ» ФИО1 выполнял работу по следующим специальностям: с 01 апреля 1987 года по 04 сентября 2000 года – рихтовщик кузовов 4 разряда цеха 21, с 04 сентября 2000 года по 06 мая 2002 года – слесарь - инструментальщик на обдирке, точке, зачистке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом 4 разряда ПКШ, с 04 мая 2002 года по 01 июля 2005 года – рихтовщик кузовов 4 разряда ПКШ, с 01 июля 2005 года по 01 апреля 2015 года – рихтовщик кузовов 5 разряда, с 01 апреля 2015 года по настоящее время – рихтовщик кузовов 5 разряда цех штамповки №6 (л.д.9-10,98). 

Согласно пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом, п.3 ст. 30 данного ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при просроченном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, предусматривается, что в стаж работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п.5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и должностей» и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12,78,78.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда от 22 мая 1996 года №29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников выполняющих работу при помощи машин и механизмом, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. 

Согласно типовому технологическому процессу для рихтовщиков кузовов, исправление дефектов делится на 5 основных операций: 1) операция №70 Правка рихтовка – взять деталь из тары положить на стол, визуально определить дефекты зоны для доработки, произвести правку зон гофр, забоин, провалов, выбрав соответствующий инструмент; 2) операция 80а – зачистка зоны рихтовки; 3)операция 80б – рихтовка – зачистить (полировать) зоны рихтовки; 4) операция 80 – контроль. Производится визуальный контроль согласно образцу на доработку дефектной продукции, с целью определения качества выполняемой работы по установлению гофр, забоин, наколов и других дефектов, обозначенных в сопроводительной документации; 5) операция №90 укладка.

Учитывая право работодателя по определению видов выполняемых работ, произведение расчетов занятости на рабочем месте, объемов занятости на работах по обдирке, точке, резке, щлифовке металлических изделий и инструмента образивными кругами сухим способом, работы ФИО1 В.В., в качестве рихтовщика кузовов ПП АвтоВаза составляют менее 80% рабочего времени (л.д.72-76).

Доказательств в обоснование занятости истца в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени, ФИО1 не предоставлено.

Согласно сведениям из ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе, в соответствии с выпиской из лицевого счета истца работодатель подал в ПФР сведения, предусмотренные законом без отметки на особые условия труда, определив, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

Руководствуясь ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценил указанные выше доводы сторон и предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и пришел к выводу о недоказанности указанных истцом доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ПАО «АВТОВАЗ» об установлении факта работы с вредными тяжелыми условиями труда, обязании выдать справку уточняющую характер работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова