УИД 05RS0№-17

Дело №а-1139/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД МВД по РД, МВД по РД о признании незаконным и отмене заключения о признании недействительными регистрационных действий и аннулировании регистрации ТС, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по 

<

адрес> и МВД по 

<

адрес>, в котором просил:

1) признать незаконным и отменить заключение МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) о признании недействительными регистрационных действий и аннулировании регистрации транспортного средства марки «BENTLEY CONTINENTAL», 2007 года выпуска, VIN: №;

2) обязать Управление ГИБДД МВД по РД восстановить регистрацию принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «BENTLEY CONTINENTAL», 2007 года выпуска, VIN: №, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ряд лиц были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 194 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей. Среди вещественных доказательств по делу фигурировало транспортное средство марки «BENTLEY CONTINENTAL», 2007 года выпуска, VIN: №, регистрационные действия в отношении которого ранее были признаны МРЭО ГИБДД МВД по РД недействительными, а регистрация аннулирована.

Административный истец ссылался на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ из приговора было исключено указание суда на установление условий для возврата транспортных средств после уплаты таможенной пошлины, а также отменен приговор в части сохранения ареста, наложенного на транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором РЭО ГИБДД МВД по РД был направлен ответ об отказе в осуществлении регистрационных действий по транспортному средству «BENTLEY CONTINENTAL» ввиду отсутствия на момент подачи заявления действительного паспорта транспортного средства.

Представитель административного ответчика Управления ГИБДД МВД по РД - ФИО3 представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав на законность аннулирования регистрации и отсутствие оснований для ее восстановления.

Административный ответчик ФИО1 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя ФИО7, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МВД по РД ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики УГИБДД МВД по РД и МРЭО ГИБДД МВД по РД надлежаще и заблаговременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Дагестанская таможня, надлежащим образом извещена, своего представителя не направила.

Суд, выслушав объяснения сторон, привлеченного специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В противном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Правоотношения в области государственной регистрации транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).

В силу статьи 3 указанного Федерального закона государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ лицо, признаваемое владельцем транспортного средства для целей регистрационного учета, обязано обратиться с заявлением в уполномоченный орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ установлены основания прекращения государственного регистрационного учета, в частности, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 данного Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае обнаружения признаков подделки документов, а также в случае несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшие на момент принятия решения об аннулировании), а также Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают аннулирование регистрации транспортного средства при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 указанных Правил, в том числе при установлении факта выдачи паспорта транспортного средства на основании поддельных (подложных) либо недействительных документов.

Согласно пункту 50 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии перечисленных в пункте 3 настоящих Правил оснований регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГИБДД МВД по 

<

адрес> сообщалось, что в ходе расследования уголовного дела № достоверно установлено, что паспорта транспортных средств на 83 автомобиля, перечисленных в приложении к письму, были выданы Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни СКТУ ФТС России незаконно - на основании подложных документов. При этом 83 из 90 таких транспортных средств прошли первичную регистрацию в различных регистрационных подразделениях ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Транспортное средство «BENTLEY CONTINENTAL», VIN: №, 2007 года выпуска, включено в указанный перечень автомобилей (позиция №), ПТС на которое было выдано таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, а первичная регистрация в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного письма и в соответствии с действовавшими на тот период Правилами регистрации МРЭО Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственного учета транспортного средства «Бентли Континенталь», VIN: №, с государственным регистрационным номером 

<

***>, и внесении в розыскные учеты Госавтоинспекции МВД России оформленных на него ПТС серии 

<

адрес>, свидетельства о регистрации серии 0520 № и государственных регистрационных знаков 

<

***>.

Данное решение было обусловлено установлением ГСУ СК России по СКФО факта выдачи ПТС на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС России на основании подложных документов.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан), лица, причастные к созданию и деятельности преступного сообщества, осуществлявшего незаконный выпуск через Махачкалинский таможенный пост 90 автомобилей иностранного производства с выдачей паспортов транспортных средств на подставных лиц и уклонением от уплаты таможенных платежей, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 4 ст. 194 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ из приговора действительно было исключено указание суда на установление условий для возврата транспортных средств после уплаты таможенной пошлины лицами, перечисленными в резолютивной части приговора, в том числе и ТС ФИО5

Однако данное апелляционное определение не опровергает и не отменяет установленный судебными инстанциями факт подделки документов, на основании которых были совершены регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Напротив, в апелляционном определении прямо указано на факт совершения преступным сообществом уклонения от уплаты таможенных платежей с использованием подложных документов, что установлено многочисленными доказательствами, включая заключения экспертиз, ответы таможенных органов стран-участниц Таможенного союза и результаты выполнения следственных поручений.

Суд отмечает, что решение об аннулировании регистрации транспортного средства было принято МРЭО Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> в связи с установлением факта выдачи ПТС на основании подложных документов, что является самостоятельным и достаточным правовым основанием для прекращения регистрационного учета в силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ.

Исключение апелляционным определением из приговора условий возврата транспортных средств и отмена ареста не влечет за собой автоматического восстановления регистрационного учета и не устраняет правового основания для аннулирования регистрации - факта подложности документов, послуживших основанием для первоначальной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт создания и функционирования преступного сообщества, осуществлявшего незаконный ввоз автомобилей на территорию Российской Федерации через Махачкалинский таможенный пост с оформлением подложных документов и выдачей ПТС. Транспортное средство «BENTLEY CONTINENTAL», VIN: №, входит в число автомобилей, оформленных с использованием подложных документов.

Таким образом, факт поддельности (подложности) документов, на основании которых был выдан ПТС и произведена первичная регистрация спорного транспортного средства, подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не опровергнут административным истцом.

Относительно требования о восстановлении регистрации за конкретным государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 283-ФЗ государственный регистрационный номер транспортного средства - это индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением, а государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее такой номер.

Государственный регистрационный знак не является объектом частной собственности владельца транспортного средства. Регистрационный знак присваивается регистрационным подразделением для целей государственного учета транспортного средства и остается в системе государственного регистрационного учета. Право распоряжения государственным регистрационным знаком принадлежит государству.

В случае прекращения регистрационных действий в отношении транспортного средства такой государственный регистрационный знак не подлежит «восстановлению» в смысле восстановления бывшей регистрации или возвращения прежнего регистрационного номера его прежнему владельцу как вещного права.

регистрация транспортного средства носит учетный характер, не создает и не подтверждает вещного права собственности на сами элементы учета (включая регистрационные знаки). Регистрационный знак является элементом системы государственного учета и фактически принадлежит государству, гражданин получает не вещное, а служебно-учетное право пользования таким знаком в рамках регистрационного действия.

Учитывая, что государственный регистрационный знак представляет собой элемент системы государственного учета и не является объектом частной собственности, требование о его восстановлении (возврате) как о восстановлении вещного права не основано на законе и противоречит установленной правовой природе регистрационных знаков.

Кроме того, как следует из письма Управления Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации прекращена первичная выдача бумажных паспортов транспортных средств. В связи с отсутствием действующего паспорта транспортного средства на «Бентли Континенталь», VIN: №, для постановки на государственный учет необходимо обратиться в уполномоченный орган (организацию) для оформления электронного паспорта транспортного средства.

Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о невозможности восстановления регистрации в том порядке, о котором просит административный истец, поскольку ранее выданный бумажный ПТС признан недействительным, а электронный ПТС на указанное транспортное средство не оформлен.

Оценивая доводы административного истца в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МРЭО ГИБДД МВД по РД об аннулировании регистрации транспортного средства соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Факт подложности документов, на основании которых была произведена первичная регистрация транспортного средства, является установленным и подтвержденным как материалами предварительного следствия, так и вступившим в законную силу приговором суда. При таких обстоятельствах у регистрационного подразделения ГИБДД имелись законные основания для прекращения регистрационного учета, и оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, не содержит выводов, опровергающих факт подложности документов, и не порождает обязанности административного ответчика восстановить регистрацию транспортного средства, оформленного на основании таких документов.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований (несоответствие решения закону и нарушение прав административного истца), в рассматриваемом деле отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УГИБДД МВД по РД, МВД по РД о признании незаконным и отмене заключения о признании недействительными регистрационных действий и аннулировании регистрации транспортного средства марки «Bentley Continental», 2007 года выпуска VIN №, обязании восстановить регистрацию транспортного средства марки «Bentley Continental», 2007 года выпуска за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.