Дело №А-5583/2021

50RS0№-83

Решение

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021г. АДРЕС 

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО1 А.С., ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, заинтересованное лицо ГУП АДРЕС «Мосгортранс», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, что является неисполнением возложенных на должностных лиц обязанностей; признать бездействие ФИО1 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № вследствие трехкратного нерассмотрения заявлений должника ФИО2 Требования мотивирует тем, что обратился через личный кабинет с заявлением о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий о том, что заявление не может быть рассмотрено, в заявлении отсутствовало указание об основаниях, препятствовавших рассмотрению заявления. 

При этом должностные лица ФИО1 фактически в третий раз не принимают процессуальное решение по заявлениям истца. 

Истец в судебном заседании настаивал на иске. 

Другие участвующие в деле лица, их представители, в суд не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав явившегося, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно которому

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов, решения ФИО1 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1956/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 УФССП России по АДРЕС, УФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия должностных лиц ФИО1, вступившего в законную силу, усматривается следующее.

Решением ФИО1 городского суда АДРЕС от 04.03.2016г., вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ГУП «Мосгортранс», с ФИО2 в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 395 руб. (гражданское дело №). 

Взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 05.04.2019г., истец считал, что 05.04.2019г. истекла исполнительная давность по указанному выше исполнительному документу.

Для решения вопроса о прекращении исполнительного производства истец обращался в Одинцовский ФИО1 15.11.2019г. № обращения 4611628, 27.11.2019г. № обращения 4717044, через личный кабинет. Заявления не были рассмотрены, в связи с чем действия ответчика ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении заявлений истца, были признаны судом незаконными.

В рассматриваемом случае судом установлено, что через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. (л.д.11), согласно которому заявление истца не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 

Поскольку заявление ФИО2 содержало необходимые сведения (л.д.7-10), обратное не доказано, суд соглашается с истцом в части обоснованности его требований о том, что надлежащим образом, с принятием процессуального решения в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Факт рассмотрения в установленном порядке обращений истца, направления в адрес истца копии постановления, ответчиками не доказан. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает.

Истец просит признать неправомерным бездействие ответчиков, выразившееся в трехкратном нерассмотрении заявлений, однако, поскольку по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом уже дана оценка, суд оснований для удовлетворения требований в указанной части не находит. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного через личный кабинет о прекращении исполнительного производства.

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья