Дело №12-36/2019

Мировой судья Криворучко О.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (

<

...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника-адвоката Анохина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и жалобу его защитника-адвоката Анохина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 07 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитником-адвокатом Анохиным А.В. подана жалоба, в которой просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на те обстоятельства, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, утвержденный приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н порядок освидетельствования был нарушен; ФИО1 транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник-адвокат Анохин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 года в 09 час. 30 мин. старшим инспектором взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11.12.2018 года в 23 час. 35 мин. на 50 км. автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское Корочанского района, водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада Ваз 211440, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения от 11.12.2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено наличие признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; записью результатов исследования на бумажном носителе, приобщенном к акту освидетельствования, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №003378, которым установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – 0,461 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого установлено алкогольное опьянение у ФИО1; протоколом досмотра транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапортом инспектора ФИО11, рапортом инспектора ФИО4; видеозаписью.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, в судебном заседании установлено не было. 

Все процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, в протоколах имеются данные о понятых. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобилем он не управлял, являлся пассажиром, управлял транспортным средством ФИО12.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, протоколом об административном правонарушении, и протоколами применения мер обеспечения производства по делу, в которых ФИО1 указан в качестве лица, управляющего транспортным средством, а также показаниями инспекторов инспектора ФИО11, ФИО4, данными ими в суде первой инстанции. 

Показания ФИО11, ФИО4 являются последовательными, согласуются с данными содержащимися в рапортах и с их показаниями, данными ими в суде первой инстанции. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что закон не предусматривает каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудника полиции.

На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к заявителю, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение, сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. В связи с чем, оснований усомниться в достоверности изложенных ими фактов, не имеется.

Кроме того, согласно п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ.

Настоящее дело было возбуждено 11.12.2018 года с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен с участием понятых и ими подписан. Отстранение подтверждает, что ФИО1 управлял транспортным средством и являлся водителем. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что после остановки автомобиля, иные лица, кроме ФИО1 рядом с автомобилем отсутствуют.

Ходатайств о допросе в качестве свидетелей лица, которое по утверждению ФИО1 управляло транспортным средством не заявлялось.

Вопреки доводам жалоб, освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. 

Доводы жалоб о том, что медицинское освидетельствование проводилось медицинской сестрой, а не врачом, является несостоятельным и подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены имевшиеся у ФИО1 клинические признаки опьянения и результаты исследований выдыхаемого им воздуха, заполнен и подписан врачом ФИО13, оснований сомневаться в том, что медицинское освидетельствование проводилось именно ею, не имеется. Из показаний допрошенной в суде первой инстанции врача следует, что медицинское освидетельствование проводила она, тогда как медицинская сестра выполняла лишь вспомогательную часть работы, т.е. готовила прибор, с применением которого проводилось освидетельствование, подала его.

Данные показания согласуются с показаниями медицинской сестры ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО14

Не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 оснований не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что освидетельствование ФИО1 проводится врачом ФИО13, которая задает вопросы.

На видеозаписи имеются не все проводимые ею действия, а только отдельные моменты.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов. 

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав все доказательства в полном объеме, проверив законность получения этих доказательств, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалобы ФИО1, и его защитника-адвоката Анохина А.В. - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобы ФИО1, и его защитника-адвоката Анохина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.Н. Мясоедов