Дело № 2-176/2021

34RS0033-01-2021-000336-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова К.М, к Садыкову Ф.Х. о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Керимов К.М. в суд с иском к Садыкову Ф.К., в котором просит взыскать денежные средства в размере 750000 руб..

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средств в размере 750000 руб., которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение передачи денег истцом ответчику, последним была составлена расписка. Однако до настоящего времени долг ответчиком не уплачен. 

Истец обратился к ответчику с требованием возврата займа, однако требования ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться суд с настоящим иском.

Истец Керимов К.М., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заедания, для рассмотрения дела не явился, представил заявление об отложении судебного заседания по состоянию здоровья. 

Ответчик Садыков Ф.К., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований и ходатайств не представлено.

Разрешая ходатайство истца Керимова К.М. об отложении судебного заседания суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом ч. 1 ст. 167 ГПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, обязанность не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от Керимова К.М. об отложении судебного заседания по причине невозможности его явки в виду плохого самочувствия, при этом, каких-либо документов, подтверждающих состояние здоровья истцом, представлено не было, в связи с чем, суд применительно к приведённой выше норме ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца Керимова К.М. об отложении судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исходя из текста расписки, представленной суду следует, что Садыков Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть Керимову К.М. денежные средства в размере 750000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что ответчик подтвердил как уже свершившийся факт того, что истцом ему были переданы денежные средства в сумме 750000 руб., которые он обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязался их возвратить в указанный срок по достигнутому между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключён договор займа.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, того, что расписка была написана ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Керимова К.М. о взыскании с Садыкова Ф.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 750000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 750000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ольховский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов