<

данные изъяты>

Дело № 2-3319/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по срочному трудовому договору в должности подсобного рабочего 

<

данные изъяты>, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности распределителя работ 4 разряда механо-сборочного цеха №. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору в трудовую книжку истца не была внесена запись. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел полный расчет, расчетных листов на руки не выдал, в последний день работы заработную плату не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., вместо 

<

данные изъяты>. Просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору в должности подсобного рабочего 

<

данные изъяты>; взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы ив размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате 

<

данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты> руб., поскольку заработная плата ей была выплачена в полном объеме, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы ответчик выплатил, также отказалась от иска в части возложения обязанности внести запись в трудовую книжку, поскольку запись в трудовую книжку ответчик внес после обращения в суд. Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям в данной части прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, дополнительно пояснила, что заработная плата ей была выплачена в полном объеме, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы ответчик выплатил, запись в трудовую книжку внесена ответчиком после обращения в суд. Истец никогда не отказывалась от внесения записи в трудовую книжку, тем более в день увольнения. Трудовая книжка ею была представлена сразу, в ДД.ММ.ГГГГ, на корочке трудовой книжки работодатель сделал отметку о смене фамилии. Все это время трудовая книжка находилась у работодателя, истец забрала ее в ДД.ММ.ГГГГ. когда уволилась. Просила иск удовлетворить. По поводу заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока на обращение в суд, истцом представлено ходатайство признании причин пропуска уважительными. В качестве причин пропуска указано на нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем началом срока обращения в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в течение 30 дней после увольнения истица обращалась к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском, о чем в приемной суда внесена отметка о принятии иска, т.е. установленный законом срок истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НПП «Радиосвязь» -ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в течение трех месяцев со дня когда он узнал, или должен был узнать о нарушенном праве, а по спорам об увольнении в течение месяца после вручения ему копии приказа об увольнении или передачи трудовой книжки. Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ей была вручена трудовая книжка. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечения месячного срока для обжалования нарушенного права. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года трудовую книжку не предоставляла, представила ее, когда устроилась на постоянную работу,это подтверждается журналом учета трудовых книжек, просила не вносить запись о трудоустройстве по срочному трудовому договору. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «НПП «Радиосвязь» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что работает начальником отдела кадров, истец попросила не делать запись в трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ.трудовую книжку не предоставляла. 

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В силу части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с требованиями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПП «Радиосвязь» и ФИО1 заключен трудовой договор (срочный), согласно которому работник принимается на работу по должность подсобный рабочий 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «НПП «Радиосвязи» на должность подсобный рабочий 2 категории 

<

данные изъяты>.

На основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с истечением срока договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПП «Радиосвязь» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу по должности распределителя работ 4 разряда механосборочного цеха №. Договор заключен на неопределенный срок. Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена из АО «НПП Радиосвязь» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлена лично.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со справкой расчет о начислении заработной платы ФИО1 за апрель начислено 

<

данные изъяты> рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> рублей (удержан НДФЛ 

<

данные изъяты> рублей), к выплате 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует, из справки о состоянии вклада ФИО1, указанная сумма - 

<

данные изъяты> рублей перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, расчет по заработной плате с ФИО1 должен был быть произведен в день ее увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения также были установлены Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, которой по обращению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «НПП «Радиосвязи» было вынесено предписание, об устранении нарушений трудового законодательства, а именно начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении ФИО1 денежных сумм, на основании ст. 236 ТК РФ.

За указанные нарушения АО «НПП «Радиосвязь» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в представленной копии трудовой книжки на имя ФИО1, заверенной специалистом по кадрам ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о приеме на работу в АО «НПП «Радиосвязь» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о приеме ФИО1 на работу в АО «НПП «Радиосвязи» в должности подсобный рабочий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 10-15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.

С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Форма личной карточки утверждается Федеральной службой государственной статистики. Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

В соответствии с п. 45 указанных Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и увольнении. Ответчик должен был внести запись в 2016 году о приеме и увольнении по срочному трудовому договору.

Судом исследован представленный в судебное заседание ответчиком журнал учета трудовых книжек, в котором отсутствует запись о том, что в январе-феврале 2016 года от ФИО1 была получена и выдана трудовая книжка. Запись имеется только с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что отдала трудовую книжку в отдел кадров при трудоустройстве по срочному трудовому договору в январе 2016г. и забрала после увольнения в апреле 2017 года.

Указанные доводы подтверждаются записью начальника отдела кадров на корочке трудовой книжки (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ о смене фамилии, следовательно, в январе 2016 года трудовая книжка была истцом передана ответчику.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Запись о трудоустройстве и увольнении по срочному трудовому договору была внесена ответчиком только после обращения ФИО1 с иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, поскольку причитающиеся выплаты при увольнении ФИО1 были произведены с нарушением требований ст.ст. 140, 236 ТК РФ, а также в нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в трудовую книжку своевременно не была внесена запись о приеме и увольнении на работу по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действиями АО «НПП «Радиосвязь», выразившимися в нарушении трудового законодательства, ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных нарушениями ее трудовых прав со стороны ответчика, фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а так как после получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовой книжки, последняя обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд пропущен, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, рассматриваемый спор, не является спором о восстановлении на работе, а потому в данном случае применим трехмесячный срок для обращения в суд. Поскольку трудовая книжка выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до получения трудовой книжки истица не знала о том, что в нее внесены не все записи, трехмесячный срок для обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд по почте, отправлено истцом 

<

данные изъяты>., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд истцом не нарушен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1, согласно которому за составление искового заявления, претензии, жалоб, консультации, удаленное сопровождение, установлена стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоимость оказанных юридических услуг была оплачена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах и в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей, а всего 11000 рублей.

Взыскать с АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк