РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-18/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, начальнику отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Центр денежной помощи» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 и начальника отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем не проводятся исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 36264/17/35035-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-1272/2017 (решение от 11.09.2017 года), выданного мировым судьей по судебному участку № 34, о взыскании с Г. денежной суммы в размере 40700 рублей. По имеющимся данным должник Г. умерла, однако судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в контролирующие регистрирующие органы, в ЗАГС и нотариусу, не проводилась проверка по месту жительства должника, вопрос об установлении правопреемства не решался. Начальник ОСП не организовал надлежащее исполнение решения суда и не осуществил контроль по исполнительным производствам. В связи с изложенным просят признать незаконным бездействие должностных лиц и обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества должника. В случае пропуска срока на подачу административного иска, просят восстановить срок, так как нарушение носит длящийся характер.

Представитель административного истца ООО МКК «Центр денежной помощи» ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 и административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 – представитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 11.09.2017 года № 2-1272/2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33, исполнявшим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34, с Г. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженности по договору займа от 13.04.2017 года №... в размере 40000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 36264/17/35035-ИП.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.03.2018 года по месту жительства должника никто не проживает, дом запущен, имущества для наложения ареста не установлено.

20 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 обратилась в Грязовецкий районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 36264/17/35035-ИП.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года исполнительное производство № 36264/17/35035-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1272/2017 от 11.09.2017 года о взыскании с Г. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа в размере 40000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, было прекращено.

Вышеуказанным определением Грязовецкого районного суда было установлено, что Г. умерла .../.../... года, то есть задолго до того, как был вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть Г. наступила еще до вынесения судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, то есть ее правоспособность уже была прекращена. 

Определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года о прекращении исполнительного производства не обжаловано и вступило в законную силу 15 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Однако суд считает необходимым учесть, что последствием признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является принятие судом мер по восстановлению нарушенных прав заявителя и возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя прав заявителя нарушить не могут, поскольку исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника, умершего еще до вынесения судебного приказа. 

Следовательно, принятие мер по восстановлению прав заявителя в данном случае не повлечет правовых последствий.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц и о возложении на должностных лиц отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам обязанности принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества должника административному истцу обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.