РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара к Главному управлению МЧС России по Самарской области (ГУ МЧС России по Самарской области), Отделу надзорной деятельности г.о. Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранении нарушений требований пожарной безопасности 

УСТАНОВИЛ:

МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара обратилось в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Самарской области, (далее по тексту ГУ МЧС России по Самарской области), Отделу надзорной деятельности г.о. Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области (далее по тексту ОНД г.о.Самара УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области) о признании незаконным и недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ МЧС России по Самарской области ст. инспектором ОНД и профилактической работы г.о.ФИО1 МЧС России по Самарской области ФИО7 в отношении МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ Гимназия №4 г.о. Самара является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Финансирование данного учреждения осуществляется из бюджета городского округа Самара. Статус заявителя как образовательного учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета. Департамент образования Администрации городского округа Самара может распределять между образовательными учреждениями только те денежные средства, которые предусмотрены Думой г.о. Самара в бюджете на очередной финансовый год, что является не достаточным для полного устранения требований пожарной безопасности.

Выявленные административным органом нарушения требуют значительных финансовых затрат и реконструкции здания учреждения. Срок устранения нарушения требования пожарной безопасности – ДД.ММ.ГГГГ не учитывает отсутствие в бюджете городского округа Самара на 

<

данные изъяты> финансовых средств на устранение нарушения. Отсутствие - финансовых средств подтверждается копией муниципального задания, выданного МБОУ Гимназия №4 г.о. Самара. Бюджет г.о.Самара на 

<

данные изъяты> утвержден Решением городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете г.о.Самара Самарской области на 

<

данные изъяты> и на плановый период 

<

данные изъяты>», поэтому выделение финансовых средств на устранение нарушения возможно не ранее 

<

данные изъяты>. Предписание было выдано 

<

данные изъяты>., т.е. после утверждения бюджета городского округа Самара на год. Выполнение отдельных требований предполагает большие финансовые затраты и реконструкцию здания, а именно оборудование эвакуационного выхода из столовой (нарушение 8), решение проблемы перепада высот на первом этаже в столовой на пути эвакуации (нарушение 7), поэтому есть основания полагать, что объективная возможность выполнить предписание в установленный срок отсутствует. Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ. Исходя из вышеизложенного, предписание содержит требования, не основанные на законе, и неисполнимые, что свидетельствует о нарушении прав МБОУ Гимназии №4 г.о. Самара.

Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ административный истец просит суд признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом Главного управления МЧС России по Самарской области старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО7 Также, просит взыскать с Главного управления МЧС России по Самарской области инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Самара в пользу МБОУ Гимназии № 4 г.о. Самара судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом был привлечен Департамент образования Администрации городского округа Самара.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены государственный инспектор г.о. Самара по пожарному надзору ФИО7 и ФИО8

При рассмотрении дела, административный истец уточнил обоснование требований, указав, пункты 

<

данные изъяты> предписания являются незаконными в силу следующего. По смыслу ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Указанные нарушения обусловлены постройкой здания по нормам, действовавшим в предыдущие периоды времени. Учитывая, что здание построено в 

<

данные изъяты> году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению часть 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу 123-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, применяются ранее действовавшие требования. Следовательно, на учреждение в силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 382-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в процессе эксплуатации здания вплоть до его реконструкции или капитального ремонта не могут быть выполнены требования пунктов 

<

данные изъяты> предписания. Здание построено и введено в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> году, что утверждается техническим паспортом на здание. Реконструкция и капитальный ремонт в здании не проводились. В отношении пункта № предписания: настенные звуковые увещатели на 

<

данные изъяты> этажах расположены на расстоянии менее 150 мм от толка. Данное нарушение, а именно расстояние от оповещается до потолка, выявлено инспектором ФИО8 «на глазок», то есть примерно. Считаем такой метод не законным, поскольку не применялось специальное оборудование для измерения. В вышеперечисленных пунктах предписания инспектор Пожнадзора ссылается на нарушения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21- 01-97*. Однако, согласно 1.1. СНиП 21-01-97* - настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве, основные положения, которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. Соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных правил и п. 8.5 СниП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе реконструкции или ремонта здания.

В ходе рассмотрения дела, от административного истца поступило ходатайство об отказе в части от исковых требований, а именно в части признания пункта 13 предписания незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ от иска был принят судом, производство в указанной части было прекращено.

В ходе судебного заседания представитель административного истца МБОУ Гимназия № 4 г.о. ФИО5 доводы иска с учетом уточненного обоснования, частичного отказа от иска, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что здание гимназии было построено в 

<

данные изъяты>, и все нарушения, которые описаны в предписании, а именно в перечисленных пунктах, связаны с давностью постройки. Для того, чтобы исправить все эти нарушения, нужно произвести реконструкцию или капитальный ремонт здания в целом, а это большие финансовые затраты, которых у юридического образования не имеется. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик – должностное лицо ст. инспектор ОНД и ПР го. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО8 иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что доводы истца необоснованны, по основаниям указанным в письменном отзыве. Проверка проводилась на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара. Распоряжение было вручено административному истцу под роспись. Было проведено мероприятие, в результате которого был вынесен акт и предписание. Привлечено к административной ответственности должностное лицо и юридическое лицо. Должностное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 КоАп РФ. Непосредственно выход на объект осуществлял ФИО7 Все выявленные нарушения изложены в предписании. В ходе проверки изучались правоустанавливающие документы, журналы, приказы, технический паспорт. Затем непосредственно был произведен осмотр здания. Год постройки влияет на выявление нарушений, но данные нарушения не влекут за собой реконструкцию. Пожарные шкафы выполнены из горючего материалы. Следовательно, необходимо поменять данные шкафы на металлические. Данное нарушение является обязательным для исполнения, согласно Постановлению «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ п.4,5,6, аналогичные нарушения и их устранение предполагает те же действия. п. 7 касается нарушений в помещении столовой. Для их устранения финансовые затраты не требуются. П.9 нарушения заключается в том, что в подвале находится спортивный класс, без дополнительного выхода. Для его устранения необходимо установить металлическую лестницу. П.13 Настенные звуковые оповещатели расположены на расстоянии менее 150 мм от потолка, что противоречит требованиям. Обжалуемые пункты предписания являются обязательными для исполнения независимо от даты постройки здания. Они содержат нарушения требований пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью детям и педагогам, находящимся в здании МБОУ «Гимназия №4» г.о.Самара, могут повлечь за собой массовую гибель, либо травмирование. В спортивном зале около эвакуационного выхода в полу на путях эвакуации допускается перепад высот 45 см. Данное нарушение, в случае возникновения пожара, не позволит быстро ликвидировать очаг возгорания на первоначальной стадии. Для устранения данного нарушения необходима установка лестницы. Полагает, что устранение нарушения в части перепадов в высоте ступенек необходимы объемно-планировочные работы. Пожарные шкафы выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования. Данное нарушение также не позволит быстро ликвидировать очаг возгорания на первоначальной стадии. Из помещения столовой и из помещения спортивного класса отсутствует второй эвакуационный выход. Данное нарушение не обеспечивает возможность безопасной и своевременной эвакуации детей и педагогов из помещения. Административным истцом была представлена Декларация о пожарной безопасности, то есть, он не отрицает, что руководствуются данной декларацией. Просил отказать в удовлетворении требований искового заявления, поскольку обжалуемые пункты предписания, содержат нарушения требований пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью детям и педагогам, находящимся в здании МБОУ Гимназия №4 г.о.Самара, могут повлечь за собой массовую гибель, либо травмирование.

В судебное заседание административные ответчики Главное управление МЧС России по 

<

адрес> (ГУ МЧС России по 

<

адрес>), Отдел надзорной деятельности г.о. Самара УНД и ПР главного управления МЧС России по 

<

адрес>, ФИО7, не явились, своих представителей в суд не направили, письменные отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, поскольку судом было достоверно установлено, что извещение о дате судебного заседания было надлежащим.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамент образования Админстрации г.о.Самара по доверенности ФИО6 с доводами иска согласилась, полагает что требования с учетом их уточнений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что здание 1958 года, оно было построено согласно действующим требованиям пожарной безопасности на тот момент. Согласно Федеральному законодательству если нормы ужесточают требования, то они не применяются, а применяются те нормы, которые действовали на момент постройки, если не ужесточают, то применяются новые. А также, для того чтобы устранить нарушения по пунктам необходима либо реконструкция либо капитальный ремонт. До этого времени никогда реконструкция не производилась, и будет ли производиться неизвестно. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Указанные нарушения обусловлены постройкой здания по нормам, действовавшим в предыдущие периоды времени. Учитывая, что здание построено в 1958 году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению часть 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу 123-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, применяются ранее действовавшие требования. В связи с этим, предписание не законно. Доводы о том, что представитель истца оформлял декларацию, где указывал на соблюдение требований пожарной безопасности в том числе и тех норм которые указаны в предписании, считает необоснованными, поскольку указание на соблюдение не является доказательством нарушения требований закона 123-ФЗ, который применяется в данном случае. Просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОНД г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № по устранению нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым в здании МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара по адресу: 

<

адрес> необходимо устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности.

Срок для устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара оспаривается 

<

данные изъяты> Предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара не является собственником здания по адресу: г.о.Самара 

<

адрес>, данный объект относится к муниципальной собственности. 

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки и введения нежилого здания в эксплуатацию -

<

данные изъяты> год. На момент ввода нежилого здания в эксплуатацию, здание соответствовало всем строительным требованиям и правилам противопожарной безопасности, чем подтверждается введение в эксплуатацию здания, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Зафиксирована перепланировка ДД.ММ.ГГГГ 

Отношения в области пожарной безопасности регулирует Федеральный закон N 69-ФЗ и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целя обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативным документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требован пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требован должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасное согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

В статьях 17, 18 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что органы государственного контр (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в поря установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. 

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 4 ФЗ РФ N 123-ФЗ, если положениями названного закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня его вступления в силу, применяются ранее действовавшие требования.

Административный истец каких-либо реконструкций (включая самовольных), капитальный ремонт, не производил, функциональное назначение здания не менял (ранее была школа №). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности,установленные федеральными законами о технических регламентах;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящимФедеральным законом. Данные условия являются альтернативными.

В соответствии со ст. 6 и ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, все владельцы объектов, обладающие правом владения на основании хозяйственного ведения, пожизненного наследства, или же оперативного управления, должны оформить и зарегистрировать в органах МЧС РФ декларацию пожарной безопасности - это документ строго установленной формы, в котором содержится информация о том, соответствует ли объект нормативам по пожарной безопасности.

В материалах дела имеется декларация пожарной безопасности регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что МБОУ Гимназия 4 г.о.Самара задекларировал перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечиваются на объекте истца, т.е. конкретные статьи (пункты) федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, которые он обязуется исполнять и соблюдать в строгом их соответствии, вне зависимости от года постройки здания и вода его в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, при составлении декларации пожарной безопасности в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается только перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены для соответствующего объекта защиты.

Таким образом, те статьи (пункты) федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, которые не были задекларированы в декларации пожарной безопасности и не установлены для соответствующего объекта защиты, не являются обязательными к исполнению последним, а носят для него лишь рекомендательный характер. 

Согласно письма МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Вместе с тем, строительные нормы и правила, в части требований пожарной безопасности, изданные до 1996 года и в которые не вносились изменения в более поздние сроки, обязательны к исполнению на объектах, построенных до указанного времени».

Таким образом, применение вступивших в силу новых правил, технических регламентов, СНиП и других нормативных документов и требований, на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, возможно только если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а также если установлен факт возможного возникновения пожара.

Согласно оспариваемого предписания административному истцу МБОУ Гимназия № 4 вменяются следующие нарушения: 

- на четвертом этаже в спортивном зале около эвакуационного выхода в полу на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см. (п.1)

- пожарные шкаф, расположенные в подвале, выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования. (п.3)

- пожарные шкаф, расположенные в коридоре на 2,3,4 этажах выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования.(п.4).

- пожарные шкаф, расположенные в левой лестничной клетке со 2 по 4 этажи, выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования. ( п.5).

- пожарные шкаф, расположенные в правой лестничной клетке со 2 по 4 этажи выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования..(п.6)

- на первом этаже в столовой около эвакуационного выхода в полу на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см. (п.7). 

- из помещения столовой (помещение с пребыванием более 50 человек, число посадочных мест 96) отсутствует второй эвакуационный выход (п. 8)

- из помещения спортивного класса, расположенного в подвале (помещение с пребывание от 6 до 15 человек) отсутствует второй эвакуационный выход (л.д. 9)

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В статье 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 Ю84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Разрешая требования по п. 1,7 суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Нарушения требований пожарной безопасности в указанные в п. 1,7 относятся к планировочным решениям здания. Изначально, на момент постройки и ввода здания в эксплуатацию (

<

данные изъяты> г.), такие требования пожарной безопасности не были установлены. 

Устранить данное выявленное нарушение, по мнению суда, без проведения объемо-планировочных работ невозможно. Доказательств обратного, ответчиками представлено суду не было.

Кроме того, судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ МБОУ Гимназия № 4, вступившее в законную силу. Согласно данного решения, нарушения пожарной безопасности, в том числе и по перепаду высот более 45 см на путях эвакуации были признаны судом малозначительными. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное нарушение возможно устранить при произведении объемно-планировочных работ при реконструкции или капитальном ремонте здания, суд приходит к выводу, что в указанной части, предписания не соответствует требованиям закона. 

Применение должностными лицами при проверке законодательства, в части устанавливающего более строгие требования к соблюдению правил пожарной безопасности, при отсутствии сведений о реконструкции, капитальном ремонте здания, не соответствует вышеуказанным нормам закона. 

Аналогичная ситуация и с нарушениями, указанными в п. 8,9 предписания. 

Устранение нарушений, указанных в пункте 8,9 может привести к нарушению целостности строительной конструкции здания, ухудшению его технических и конструктивных характеристик и возможно только при проведении работ капитального ремонта.

Доказательств иного, админисмтравым ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что дальнейшая эксплуатация здания приведет к угрозе жизни или здоровья людей, вследствие возможного возникновения пожара. 

При этом, разрешая требования истца по п. 3-6 предписания, суд находит заявленные требования не обоснованными, поскольку выявленные нарушения возможно устранить МБОУ Гимназия № 4 г.о. Самара без проведения объемно-планировочных работ, не нужно проводить реконструкцию или капитальный ремонт, поскольку замена пожарных шкафов на шкафы, которые указаны в предписании не несет за собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей. Указанные работы могут быть выполнены в рамках текущей эксплуатации здания в связи с чем, требования к выполнению, указанные в данных пунктах должны быть исполнены административным истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания, судом были частично признаны обоснованными доводы административного истца, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными пункты 

<

данные изъяты> предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Заявленные требования в части признания п. 3-6 незаконными, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 111 ГПК РФ с ГУ МЧС России по Самарской области подлежат взысканию в пользу МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела платежным документом. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБОУ «Гимназия № 4» г.о.Самара к ГУ МЧС России по Самарской области, Отдела надзорной деятельности г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконными пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить частично. 

Признать пункты № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела надзорной деятельности г.о. Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области по устранению МБОУ «Гимназия № 4» г.о.Самара нарушений требований пожарной безопасности незаконными. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Самарской области в пользу МБОУ Гимназия № 4 г.о.Самара судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.09.2017 года. 

Судья О.В. Чемерисова