Дело 1-227/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района СПБ ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Долгобородовой Л.В., при секретаре Вавиловой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ранее судимого:

1. 19.05.2016 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

2. 19.12.2016 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание, назначенное приговором от 19.05.2016, исполнять самостоятельно;

3. 04.09.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждении по приговору суда от 19.12.2016 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на 1 год присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2016, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, под стражей по данному делу не содержащегося,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Не позднее 09 часов 30 минут 02.10.2017 года ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в счет невыплаченной им заработной платы решили самовольно изъять находящийся в подвальном помещении дома Х Санкт-Петербурга рабочий инструмент и использовать его по своему усмотрению, реализуя свой умысел, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в указанный период времени, воспользовавшись имеющимся при себе ключом, проникли в подвальное помещение дома Х Санкт-Петербурга, самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление существенного вреда, умышленно, с целью обращения в свою пользу, в счет неисполненных обязательств по выплате заработной платы, произвели изъятие имущества принадлежащего Г., а именно: сварочный аппарат «С» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4550 рублей, сварочный аппарат «С» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4550 рублей, сварочный аппарат «К» в корпусе красного цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «М» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину «Мо» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину «П» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 4900 рублей, угловую шлифовальную машину «Б» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «Б» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «М» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «М» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей угловую шлифовальную машину «Хч» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей, шуруповёрт аккумуляторный «Р» в корпусе салатового цвета (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством), стоимостью 8400 рублей, шуруповёрт аккумуляторный «Р» в корпусе салатового цвета (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством), стоимостью 8400 рублей, шуруповёрт «Мк» в корпусе красного/чёрного цветов (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством), стоимостью 24500 рублей, дрель «Ил» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, дрель «Ил» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, дрель «Ил» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, а всего общей стоимостью 92400 рублей 00 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями, совершенными вопреки установленному законом порядку, потерпевшему Г. вред, выразившийся в причинении материального ущерба на общую сумму 92400 рублей 00 копеек, который для него является существенным. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что совершал все те преступные действия, которые вменены ему в вину.

Виновность подсудимого установлена:

? протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени 08:14 – 09:30 02.10.2017 похитил его электроинструмент, хранившийся в подвальном помещении дома Х в СПб, стоимость причиненного ему ущерба составляем 132000 рублей, ущерб значительный, л.д.6,

? протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, л.д.8-9,

? протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которым установлено и осмотрено место совершения преступления, - подвал д.Х СПб, с места происшествия изъяты дактопленки со следами пальцев рук, л.д.13-15, л.д.16-19,

? показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании, согласно которым работает в должности монтажника-водителя в ООО «А», являясь по сути бригадиром, которая с 26.06.2017 года выполняла капитальный ремонт балконов в доме Х, для осуществления необходимых работ были наняты подсудимые Е. и ФИО2, без соответствующего оформления, по устной договоренности. Е. и ФИО2 высказывали свое недовольство в связи с задержкой, по их мнению, заработной платы. Его, Г. инструмент хранился в подвале дома Х в СПб, там имелась металлическая дверь с врезным замком, металлическая решётка и решётчатая дверь с навесным замком, ключи оставлялись консьержу дома под роспись, 02.10.2017, придя на работу около 09:30 увидел открытые двери, электроинструмент: сварочный аппарат «С» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4550 рублей, сварочный аппарат «С» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4550 рублей, сварочный аппарат «К» в корпусе красного цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «М» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину «Мо» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину «П» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 4900 рублей, угловую шлифовальную машину «Б» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «Б» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «М» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «М» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей угловую шлифовальную машину «Хч» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей, шуруповёрт аккумуляторный «Р» в корпусе салатового цвета (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством), стоимостью 8400 рублей, шуруповёрт аккумуляторный «Р» в корпусе салатового цвета (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством), стоимостью 8400 рублей, шуруповёрт «Мк» в корпусе красного/чёрного цветов (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством), стоимостью 24500 рублей, дрель «Ил» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, дрель «Ил» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, дрель «Ил» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, - отсутствовал. Консьерж пояснила, что ключи выдала ФИО2, общая стоимость инструмента, - 92400 рублей 00 копеек,

? показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она работает в должности консьержки в д.Х в СПб. 02.10.2017 около 09 часов 00 минут выдала ключи от подвального помещения, где хранился инструмент ФИО2, ремонтному рабочему, л.д.70-72,

? показаниями свидетеля А.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым его знакомый сообщил, что скоро ему привезет электроинструменты, которые надо будет продать, просил помочь в реализации. Кто именно привезет эти электроинструменты и откуда они, его, А.М., знакомый, не сообщил. 02.10.2017 в 9:30 утра его, А.М., знакомый, привез к нему, А.М., на работу по адресу: СПб, Э электроинструменты, л.д.73-74,

? протоколом выемки, от 02.10.2017 года, согласно которому свидетель А.М. выдал электроинструменты, л.д.75-77,

? протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств электроинструменты, выданные свидетелем А.М., л.д.78-80, 81.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности как последовательные, достоверные и непротиворечивые, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 

Признательные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую квалификацию преступным действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает, что не позднее 09 часов 30 минут 02.10.2017 года ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в счет невыплаченной им заработной платы решили самовольно изъять находящийся в подвальное помещение д.Х Санкт-Петербурга рабочий инструмент и использовать его по своему усмотрению, реализуя свой умысел, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.76 УК РФ, в указанный период времени, воспользовавшись имеющимся при себе ключом, проникли в подвальное помещение д.Х г. Санкт-Петербурга, самовольно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление существенного вреда, умышленно, с целью обращения в свою пользу, в счет неисполненных обязательств по выплате заработной платы, произвели изъятие имущества принадлежащего Г., а именно: сварочный аппарат «С» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4550 рублей, сварочный аппарат «С» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 4550 рублей, сварочный аппарат «К» в корпусе красного цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «М» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину «Мо» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину «П» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 4900 рублей, угловую шлифовальную машину «Б» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «Б» в корпусе зелёного цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «М» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину «М» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей угловую шлифовальную машину «Хитачи» в корпусе синего цвета, стоимостью 3500 рублей, шуруповёрт аккумуляторный «Р» в корпусе салатового цвета (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством), стоимостью 8400 рублей, шуруповёрт аккумуляторный «Р» в корпусе салатового цвета (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством), стоимостью 8400 рублей, шуруповёрт «Мк» в корпусе красного/чёрного цветов (в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством), стоимостью 24500 рублей, дрель «Ил» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, дрель «Ил» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, дрель «Ил» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, а всего общей стоимостью 92400 рублей 00 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями, совершенными вопреки установленному законом порядку, потерпевшему Г. существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на общую сумму 92400 рублей 00 копеек, который для него является существенным, и квалифицирует такие преступные действия подсудимого ФИО2 как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, т.е. по ст.330 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялись, характеризуется без замечаний, работает, (…), принес по делу явку с повинной, свои извинения потерпевшему, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.п.«Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ, 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершил в группе лиц по предварительному сговору, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «В» ч.1 ст.63 УК РФ.

Приговор от 04.09.2017 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ: ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для перечисления уголовных штрафов:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН – 

<

***> КПП – 784201001

БИК – 044030001 Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург Код ОКТМО – 40330000

КБК дохода – 188 1 16 21020 02 6000 140

Меру пресечения, «подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с помощью защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пилехин Г.Ю.