Дело 1-698/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Р.А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь продавцом магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь подвергнутой на основании постановления заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес> Ч.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и достоверно зная о порядке продажи алкогольной продукции, осознавая, противоправность своих действий, вновь осуществила розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, истребовав у несовершеннолетней П.А.В. документ, удостоверяющий личность и не убедившись в возрасте, безразлично и пренебрежительно отнеслась к возможным общественно-опасным последствиям, не взирая на то, что алкогольная продукция способствует физической, психической, нравственной и духовной деградации подростков, вновь осуществила розничную продажу несовершеннолетней П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной продукции - 1 бутылки пива «Корона», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,8 %. Таким образом, ФИО1 неоднократно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что она, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасного результата в виде распространения алкогольной продукции среди несовершеннолетних. Реализуя свой умысел, ФИО1 занимая должность продавца и будучи обязанной контролировать возраст приобретающих алкогольною продукцию покупателей, не убедилась в том что П.А.В. не достигла совершеннолетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала за деньги - продала несовершеннолетней П.А.В. алкогольную продукцию - одну бутылку пива «Корона», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,8 %.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает состояние здоровья ФИО1, то, что она свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличила себя, таким образом показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 было выявлено сотрудниками полиции, суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое судом было удовлетворено, что находит отражение в содержании ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оцененную совокупность криминалистических характеристик совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также оцененную судом совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд рассматривает как исключительную, позволяющую назначить наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст.151.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушала условия ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа с учетом требований ст.64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства:

- бутылку, переданную на хранение Б.Р.Р. - оставить у него, сняв обязательства по хранению;

- кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:ИНН 

<

***>, УИИ 188574201420006274 КБК 18811603120010000140, ОКТМО 75701000, КПП 745301001, БИК 047501001, р/с 

<

***> в отделение Челябинск, Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>). 

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев

Дело 1-698/2020