По делу № 1-115/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001058-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семенов 03 сентября 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретарях Семериковой О.Ф., Дундуковой Е.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Крюковой Т.Л., представившей удостоверение № 330 от 15.02.2003 и ордер № 33641 от 05.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, места регистрации не имеет, место жительства: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года, около 22 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3, распивавшего с неустановленным дознанием лицом спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099» до гаража. 

19 марта 2019, около 22 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 22.11.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 04.12.2018, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, включил передачу и начал движение по 

<

адрес>. 

19 марта 2019 в 22 часа 40 минут, около 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО4 и ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены.

19 марта 2019 года ФИО3 отказался пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», а также медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО3 показал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласен. 

Указал, что 19 марта 2019 года около 22 часов, точное время он не помнит, находясь в гостях у своего друга по адресу: 

<

адрес>, он выпил пива. Затем он, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 22.11.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, решил поехать к гаражам, чтобы там поставить машину.

19.03.2019, около 22 часов 30 минут, точное время он не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель своей машины и поехал на ней по дороге 

<

адрес> в сторону гаражей. Когда он только отъехал, около 

<

адрес> его остановили два инспектора ДПС ОГИБДД. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в ГБУЗНО «Семеновская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена – показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 34-37), ФИО5 (л.д. 30-33), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО4 от 22.03.2019 (л.д. 8), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области, о назначении административного наказания от 22 ноября 2018 года (л.д. 21-24), протоколом осмотра документов от 15 апреля 2019 года (л.д. 55-57), протоколом выемки от 08 апреля 2019 года (л.д. 39-40), протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 08 апреля 2019 года (л.д. 41-45), протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2019 года (л.д. 59-60), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04 июня 2019 года (л.д. 62-64), протоколом выемки от 07 июня 2019 года (л.д. 67-68), протоколом осмотра документов от 07 июня 2019 года (л.д. 69-71), протоколом выемки от 21 мая 2019 года (л.д. 81-82), протоколом осмотра документов от 21 мая 2019 года (л.д. 83-85), протоколом выемки от 04 июня 2019 года (л.д. 91-92), протоколом осмотра документов от 04 июня 2019 года (л.д. 93-95), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.06.2019 (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-37), следует, что 19 марта 2019 года в 22 часа 40 минут он совместно инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО5 около 

<

адрес> остановили автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3. В виду ночного времени суток, понятые на место не приглашались, и все происходящее фиксировалось на видеокамеру «Панасоник». О применении видеосъемки было сообщено ФИО3, с чем тот был согласен. ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-33), следует, что 19 марта 2019 года в 22 часа 40 минут он совместно инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО4 около 

<

адрес> остановили автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3. В виду ночного времени суток, понятые на место не приглашались, и все происходящее фиксировалось на видеокамеру «Панасоник». О применении видеосъемки было сообщено ФИО3, с чем тот был согласен. ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он совместно инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО5 около 

<

адрес> остановили автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В виду ночного времени суток, понятые на место не приглашались, и все происходящее фиксировалось на видеокамеру «Панасоник». О применении видеосъемки было сообщено ФИО3, с чем тот был согласен. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100», на что тот ответил отказом. Также ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Во всех документах ФИО3 расписался и получил копии документов (л.д. 8).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области, о назначении административного наказания от 22 ноября 2018 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21-24).

- протоколом осмотра документов от 15 апреля 2019 года, согласно которому осматривались документы составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО4 при задержании 19 марта 2019 года ФИО3, в том числе акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2019, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 55-57).

- протоколом выемки от 08 апреля 2019 года, согласно которому со стоянки ИП ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 (л.д. 39-40).

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 08 апреля 2019 года, согласно которому осматривался изъятый автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО3 (л.д. 41-45).

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2019 года, согласно которому осматривается DVD-R-диск с видеозаписью, произведенной при составлении документов об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 59-60).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04 июня 2019 года, согласно которому была осмотрена и прослушана видеозапись, произведенная при составлении документов об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 62-64).

- протоколом выемки от 07 июня 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от 16.03.2019 года (л.д. 67-68).

- протоколом осмотра документов от 07 июня 2019 года, согласно которому осматривались изъятые протоколом выемки 07 июня 2019 года у подозреваемого ФИО3 документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от 16.03.2019 (л.д. 69-71).

- протоколом выемки от 21 мая 2019 года, согласно которому в ГБУЗНО «Семеновская ЦРБ» по адресу: 

<

...> у медицинской сестры ФИО2 изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81-82).

- протоколом осмотра документов от 21 мая 2019 года, согласно которому осматривается изъятая медицинская карта № амбулаторного больного ФИО3 (л.д. 83-85).

- протоколом выемки от 04 июня 2019 года, согласно которому в ГБУЗНО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» у медицинской сестры ФИО1 изъята медицинская карта амбулаторного больного ФИО3 (л.д. 91-92).

- протоколом осмотра документов от 04 июня 2019 года, согласно которому осматривается изъятая медицинская карта № амбулаторного больного ФИО3 (л.д. 93-95).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.06.2019, согласно которой у ФИО3 имеются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность), о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, обучался по программе вспомогательной школы. Данные настоящего клинико-психопатологического исследования выявили легкие интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства. Однако, степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается (л.д. 100-101).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Поскольку ФИО3, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, ФИО3 совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, обоснованно, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями самого подсудимого, подтверждается не выполнением ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что отражено в протоколе № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 55-57).

Тот факт, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 22.11.2018, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 04.12.2018 (л.д. 21-24).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

После исследования материалов дела, характеризующих подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, при решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает, что ФИО3, впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО3 не судим, на учёте нарколога и фтизиатра не состоит, холостой, официально не работает, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обучается в Семеновском индустриально-художественном техникуме, по месту учебы характеризуется положительно, состояние его здоровья (л.д. 111-115, 149, 154-155, 166-169).

ФИО3 с 2012 года по 31.07.2017 наблюдался у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость с психопатоподобными нарушениями поведения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.06.2019 № 1632 ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность). Данные настоящего клинико-психопатологического исследования выявили легкие интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства. Однако, степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается

Сторонами заключение экспертов не оспаривалось, данных, ставящих под сомнение вменяемость ФИО3, суду сторонами не представлено, его поведение в судебном заседании носило адекватный характер, в связи с чем суд, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, полагает, что ФИО3 является вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования о совершенном преступлении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия его жизни и жизни семьи подсудимого, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принял решение определить наказание подсудимому ФИО3 в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО3 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО3 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, хранящийся на стоянке ИП ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО3;

– документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от 16.03.2019 года, выданные ФИО3 под расписку – оставить ФИО3 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью, произведенной при составлении документов об административном правонарушении в отношении ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- медицинская карта № амбулаторного больного ФИО3, возвращенная в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» под расписку – оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- медицинская карта № амбулаторного больного ФИО3, направленная для дальнейшего хранения в ГБУЗНО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» - оставить в ГБУЗНО «Психиатрическая больница № 2 города Нижнего Новгорода» 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Н.А. Кивкуцан