Дело № 3а-1196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Митченко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Полевого 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, кадастровый номер: 

<

...> площадью 1101,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости 

<

...> по состоянию на 18.12.2017 г.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником нежилого здания, кадастровый номер: 

<

...> площадью 1101,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

В соответствии с отчетом № А-034/18 от 12.04.2018, подготовленным ООО «Эксперт», рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый номер: 

<

...> площадью 1101,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 

<

...> по состоянию на 18.12.2017 года.

По сведениям ГКН кадастровая стоимость нежилого здания, кадастровый номер: 

<

...> площадью 1101,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 

<

...> по состоянию на 18.12.2017 года.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание 16 ноября 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 16 ноября 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

До начала судебного заседания поступило ходатайство ФИО1 об уточнении заявленных исковых требований и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с рыночной, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания, кадастровый номер: 

<

...> площадью 1101,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

В соответствии с отчетом № А-034/18 от 12.04.2018, подготовленным ООО «Эксперт», рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый номер: 

<

...> площадью 1101,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...> по состоянию на 18.12.2017 года.

По сведениям ГКН кадастровая стоимость нежилого здания, кадастровый номер: 

<

...> площадью 1101,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...> по состоянию на 18.12.2017 года.

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности ФИО1 по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости № А-034/18 от 12.04.2018, подготовленного ООО «Эксперт», судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта №3а-1196/2018 от 22.10.2018 г., подготовленному ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый номер: 

<

...> площадью 1101,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...> по состоянию на 18.12.2017 года.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества № А-034/18 от 12.04.2018, подготовленный ООО «Эксперт», не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта №3а-1196/2018 от 22.10.2018 г., подготовленным ООО «Эксперт Оценка Юг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Эксперт Оценка Юг», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с Полевого 

<

 Ф.И.О. >5 в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку указанная в заявлении сумма 

<

...> экономически не обоснована, не подтверждена надлежащим образом, не соответствует сложности дела. 

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление Полевого 

<

 Ф.И.О. >6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый номер: 

<

...> площадью 1101,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной 

<

...>., по состоянию на 18.12.2017 года, на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки 

Датой подачи заявления считать 17.09.2018 года.

Взыскать с Полевого 

<

 Ф.И.О. >7 в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов