74RS0006-01-2024-003271-80

Дело № 2- 3574/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократного уточнения, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста, услуг нотариуса, юридических услуг в размере 54390 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб., об обязании ответчиков принести извинения с четким пояснением, что «ФИО1 и ФИО2 были не правы в том, что распространили о ФИО3 порочащую и оскорбляющую информацию, которая не соответствует действительности», на следующих ресурсах: приложение ***.

В обоснование исковых требований указала, что ответчики размещали текстовые и видео материалы в группах общего доступа с использованием оскорбительных высказываний в отношении нее, что подтверждает протокол доказательств №, заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от (дата), скриншоты публикаций, видео материал. Также указала, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Истец в судебном заседании просила принять частичный отказ от исковых требований об обязании ответчиков принести извинения с четким пояснением, что «ФИО1 и ФИО2 были не правы в том, что распространили о ФИО3 порочащую и оскорбляющую информацию, которая не соответствует действительности», на следующих ресурсах: приложение ***. Просила в остальной части исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось распространение на ресурсах: приложение ***, сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также носящих явно негативный и оскорбительный характер, что подтверждает протокол осмотра доказательств №, произведенный Врио нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 – ФИО6 от (дата), с приложением скриншотов опубликованных сообщений, видеоматериалом на ресурсах: приложение ***.

Из заключения специалиста по результатам лингвистического исследования кандидата филологических наук, специальность - Русский язык, доцента кафедры русского языка и методики обучения русскому языку ФГБОУ ВПО «***» ФИО7 от (дата) следует, что источниками, представленными на анализ, явились приложение ***.

Из сделанных выводов ФИО7 следует, что в представленных материалах содержатся слова и высказывания, имеющие признаки оскорбительных. На языковом уровне проявляются все признаки оскорбительности: фактор референции, фактор содержания и фактор формы. Также установлено, что в представленных материалах содержатся сведения о ФИО3, имеющие признаки порочащих, а также распространение персональных данных.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Не доверять заключению специалиста по результатам лингвистического исследования кандидата филологических наук, специальность - Русский язык, доцента кафедры русского языка и методики обучения русскому языку ФГБОУ ВПО «***» ФИО7 у суда оснований не имеется, поскольку он произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет высшее педагогическое образование, присуждена ученая степень кандидата филологических наук, имеющий стаж работы по экспертной специальности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата) ФИО2, находясь у (адрес) в ходе ссоры поцарапала лицо ФИО3, чем причинила ей физическую боль, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ). Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчиков был причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях.При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного деяния, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с характером субъективного восприятия истцом причиненного ей вреда, что вышеуказанные сведения стали доступны для неограниченного круга пользователей, выраженные в неприличной форме, исходя из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить его в чрезмерно тяжелое имущественное положение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Разрешая исковые требования об обязании ответчиков принести извинения с четким пояснением, что «ФИО1 и ФИО2 были не правы в том, что распространили о ФИО3 порочащую и оскорбляющую информацию, которая не соответствует действительности», на следующих ресурсах: приложение ***, выслушав заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в указанной части, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, в том числе в судебном заседании, следовательно, суд считает возможным принять отказ ФИО3 от исковых требований в указанной части. Истцу ФИО3 понятны последствия принятия судом отказа от иска в указанной части, прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять отказ от иска в части обязания ответчиков принести извинения с четким пояснением, что «ФИО1 и ФИО2 были не правы в том, что распространили о ФИО3 порочащую и оскорбляющую информацию, которая не соответствует действительности», на следующих ресурсах: приложение ***, в указанной части прекратить производство по делу.Разрешая требование о взыскании с ответчиков судебные расходы по оплате заключения специалиста, услуг нотариуса, юридических услуг в размере 54390 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб., суд исходит из следующего.Для защиты своих интересов ФИО3 обратилась за юридической помощью. (дата) между ФИО3 и адвокатом ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предмет поручения: консультирование и составление документов по гражданскому иску к ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда. На оплату юридических услуг ФИО3 понесены расходы на общую сумму 15 150 рублей, что подтверждает чек по операции от (дата) Кроме этого, ФИО3 в обосновании своей правовой позиции понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доказательств, стоимость которых составила 16240 рублей, что подтверждает протокол осмотра доказательств от (дата), справка Врио нотариуса ФИО6 от (дата) об оплате услуг в размере 16240 рублей, и по оплате услуг специалиста по составлению лингвистического исследования от (дата), что подтверждают чеки по операции от (дата) в размере 20 000 руб., от (дата) в размере 3000 руб.Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей. 

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 23 000 руб., услуг нотариуса в размере 16240 руб., понесенных истцом, суд считает их подлежащих удовлетворению, поскольку указанные доказательства были представлены истцом, как доказательство своей правовой позиции и были доказательствами, которые легли в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, по оплате заключения специалиста в размере 23 000 руб., услуг нотариуса в размере 16240 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд была излишне оплачена государственная пошлина, суд считает возможным возвратить денежные средства в размере 1 832 руб., на основании чека по операции от (дата).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО3, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 23 000 руб., услуг нотариуса в размере 16240 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., а всего в размере 87 540 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Принять частичный отказ ФИО3 от иска об обязании ФИО2, ФИО1, принести извинения с четким пояснением, что «ФИО1 и ФИО2 были не правы в том, что распространили о ФИО3 порочащую и оскорбляющую информацию, которая не соответствует действительности», на следующих ресурсах: приложение ***.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в указанной части, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть истцу ФИО3 уплаченную при подаче искового заявления, на основании чека по операции от (дата) государственную пошлину в размере 1 832 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 г.