дело № 2а-507/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С..,

при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края, посредствам канала видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, мотивировав это тем, что он содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в камере №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. осужденных камеры № вывели на режимное мероприятие «прогулка» которая проводится в прогулочных дворах 2го блока учреждения. Прогулочные дворы разделены на «для курящих» и «некурящих». Согласно ФЗ «О курении», внутренним приказом ФКУ ИК-6, некурящих осужденных выводят в «некурящие» прогулочные дворы. Однако, недобросовестные сотрудники ФКУ ИК-6 с целью упрощения выполнения обязанностей и по непонятным ему причинам произвели его вывод в прогулочный двор для курящих. Административный истец один год и восемь месяцев не курит и его нахождение в месте для курящих создает для него провокацию к возврату табакокурению и приносит страдания и стресс. Данная ситуация периодически повторяется, на что административный истец делал устные заявления в течении последнего года как младшим инспекторам так и ДПНК ФКУ ИК-6, включая начальника учреждения, однако случаи повторяются, а распоряжение начальника игнорируются. Фактически им были приняты все меры по мировому урегулированию вопроса без обращения в суд, но его выводы на прогулку в прогулочные дворы для «курящих» продолжаются.

Согласно заявления об увеличении исковых требования, представленных в Амурский городской суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пояснил, чтопосле подачи административного исквого заявления о нарушении его права, продолжилось нарушение его права ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. 0 16 час. 40 мин. в камере его содержания прошли обыскные мероприятия во время которых у его сокамерника ФИО вместо корректного обыска были вывернуты все вещи и разбросаны и также со священным Кораном, что выразилось в претензиях сокамерника к нему, так как он просил не подавать в суд административное исковое заявление, что истец расценивает как давление на участников судопроизводства, так как при выводе из камеры сотрудником в его адрес были высказаны недовольства по иску, то есть действия по некорректному обыску в отношении его сокамерника вызвали внутрикамерный конфликт, так как обыск вещей административного истца и другого сокамерника (ФИО1 был произведен в щадящем режиме. Обнаружив данные действия, сокамерник ФИО вызвал ДПНК ФКУ ИК-6 и обратился к нему с жалобой на действия подчинённой ему смены и изложил все претензии на все действия, включая запирание в душевой и не предупреждении об производстве обыскных мероприятий с чем ДПНК согласился и ответил что он просмотрел видеокамеры и это больше не повторится, на что ФИО попросил чтобы сотрудники принесли извинения и конфликтную ситуацию можно считать исчерпанной, однако этого не произошло и внутри камерная обстановка накалилась. Указанный обыск был произведен вне соответствии с нормативными актами, так как во время обыскных мероприятий их закрыли в душевой, где фактические после принятия душа другой камерой, не было воздуха, и душевая комната не предназначена для содержания осужденных и нахождения в душевой вне приёма душа, что является унижением человеческого достоинства, а также давление на участка судопроизводства. Исходя из того, что нарушение права административного истца продолжается, и это нарушение имеет длящийся и непрерывный характер, даже после получения ответчиком его исковых требований, что означает умышленное нарушение его права на надлежащие условия содержания в виде прогулки. На административного истца оказывается давление как на участника судопроизводства путём разжигания внутрикамерной розни и создания невыносимых психологических условий для отзыва исковых требований по данному делу, что подтверждается согласием ДПНК действий сотрудников ФКУ ИК-6 проводивших обыскные мероприятия в обозначенный период о некорректном обыске. Запирание в душевой во время обыскных мероприятий в камере №, само по себе является унижающим человеческое достоинство обращением, проявляя вседозволенность, сотрудники хотели показать, что их положение выше его права на достойное отбывание наказания. 

Просит суд признать действия сотрудников ФКУ ИК-6 по выводу ФИО2 на прогулку в «проулочный двор для курящих» вне законным, наущающим его прав согласно закона «О табакокурения», создании внутрикамерной конфликтной ситуации с целью оказания на административного истца давления посредствам проведения «некорректного» обыска, запирании в душевой в период вывода из камеры на время проведения обыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, с 15 час. 40 мин. до 16 час. 40 мин. как унижающее достоинство обращение. Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выплатить ФИО2 компенсацию за ненадлежащее условия содержания в размере 100 000 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика, ФСИН России, представитель заинтересованных лиц, Министерства финансов РФ, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец, ФИО2, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в период, о котором он говорит в исковом заявлении он содержался с не курящими сокамерниками, сам он не курит с 2018 года. Его выводят в прогулочные дворики, где ни он, ни его сокамерники во время прогулки не курят, но в них находятся пепельнице, а так же в соседних прогулочных дворах курят, что по его мнению нарушает его права. Он не оспаривает, что обыск был проведен законно, согласно графику, он говорит о том, что действия сотрудников при проведении обыска были не корректны. При проведении обыска с его вещами они обращались корректно, практически все вещи лежали на своих местах, но вещи его сокамерника ФИО4 были разбросаны по всей камере, в том числе религиозная литература. По его мнению, это было сделано намеренно, с целью оказать на него давление из-за подачи искового заявления в суд, по средствам провоцирования между ним и ФИО4 конфликта. Кроме того, на время обыска их выводят в душевую, где они пробыли около 20 минут, что по его мнению нарушает его права, поскольку в данном помещении после принятия душа заключенными душно и сыро. В настоящее время он категорически отказывается направляется на время проведения обысков в душевую.

В судебном заседании представитель административного ответчика, ФКУ ИК-6 УФСИН России, представитель заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требований не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 11 ст.266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются следующие меры, а именно установление запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 11 от 13.01.2021 был установлен запрет курения на рабочих местах, в служебных, бытовых и камерных помещениях учреждения, за исключением курения в специально отведенных (обозначенных) местах для курения. Согласно п. 2.7 для осужденных в пожизненному лишению свободы, содержащихся в камерных помещениях, обозначено место для курения – прогулочные дворы.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Согласно п. 190 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, прогулка осужденных производится ежедневно в дневное время покамерно в прогулочных двориках, изолированных друг от друга, в течении полутора часа.

Согласно приложения № к приказу начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, для осужденных к ПЛС установлено время для прогулки – с 08 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. и с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Согласно приложения №, к указанному приказу, в выходные и праздничные дни осужденные к ПЛС осуществляют прогулку с 08 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. и с 14 час. 00 мин. и до 17 час. 00 мин.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 2021 году содержался в следующих камерах: камера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; камера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; камеры № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю заявлений о том, что он не курит, а его выводят на прогулку с курящими осужденными не поступало. В оспариваемое время ФИО2 содержался совместно с осужденными ФИО1 и ФИО которые также являются некурящими (с их слов), что так же подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Согласно видеозаписи, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, сделанной ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 10 мин. до 12 час. 10 мин. ФИО2 был выведен на прогулку вместе со своим сокамерником ФИО В процессе прогулки никто из осужденных не курил. В прогулочном дворе обозначено место для курения, в котором также установлена пепельница.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также содержался в камере № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где находился вместе с осужденными ФИО1 и ФИО

Таким образом, учитывая тот факт, что в процессе прогулки ФИО2 ни он, ни его сокамерники не курили, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России, выразившихся в выводе административного истца в прогулочный двор для курящих не законным, так как тем самым не были нарушены права ФИО2

Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 УИК РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 79 Приказа Минюста РФ от 20.03.2015 № 64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях и УСИ и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», личный полный обыск осужденных проводится в отдельных помещениях, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно ст. 115, указанного Приказа, при необходимости производства обыска жилых и рабочих камер осуждённые, содержащиеся в них, переводятся в другие камеры или выводятся в коридор.

В соответствии с обозренным в судебном заседании графиком проведения плановых обысков помещений режимного корпуса на апрель 2021, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ был назначен обыск в камере № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При проведении обыска в камере № осужденные, содержащиеся в данной камере, на время проведения обыска, были выведены из камеры и помещены в душевое помещение, которое соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

Таким образом, помещение административного истца в душевое помщение в период вывода из камеры на время проведения обыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 40 мин. до 16 час. 40 мин. права истца не нарушает, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Ссылка истца на то, что данные обыск был осуществлен с целью давления на него в связи с подачей данного административного иска, так как обыск в камере № был запланирован согласно графика проведения плановых обысков.

Со слов административного истца, данный обыск в отношении него проводился корректно, каких либо нарушений в его адрес со стороны сотрудников ИК не было.

То, что данным обыском администрацией исправительного учреждения был проведен не корректно с целью спровоцировать конфликтную ситуацию в камере, опровергается справкой о проведенной работе психологом с осуждённым к ПЛС ФИО и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО строго придерживается исламских традиций, совершает ежедневные ритуалы в камере, что доставляет большие неудобства осужденному ФИО2, который придерживается православной веры, в связи с чем на фоне разного вероисповедания в камере возникло напряжение, которое переросло в ссоры. Оба осужденных написала заявления к психологу с целью предотвращения конфликтной ситуации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках работы с психологом осужденные ФИО2 и ФИО просили переместить их в разные камеры и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен в камеру №, а с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в камере №.

Таким образом, в связи с тем, что конфликтная ситуация в камере № между осужденным ФИО2 и ФИО была на религиозной почве, и к проходящему плановому обыску не имеет никакого отношения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части создания внутрикамерной конфликтной ситуации с целью оказания на него давления посредством проведения «некорректного» обыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения составлен 09.07.2021 (с учетом выходных дней 26.06.2021, 27.06.2021, 03.07.2021, 04.07.2021)

Судья Е.С. Парфенов