УИД 22RS0041-01-2023-000497-71

Дело № 2-432/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 25 октября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М. 

при секретаре Бондаренко Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.09.2019 между ПАО Сбербанк (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 400 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,4 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 01.09.2023 образовалась задолженность в размере 112 501,36 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01.09.2023 в размере 112 501,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 545,55 руб., просроченный основной долг – 109 955,81 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 450,03 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, телефонограмма в деле. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, кредитный договор от 

<

дата> № заключен между ФИО1 и ПАО Сбербанк в электронной форме, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», при этом, договор подписан ответчиком простой электронной подписью, что является аналогом личной подписи заемщика.

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения, что подтверждается протоколом проверки операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены, кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, в документе указаны ФИО лица, заключившего договор, дата и время подписания, номер телефона последнего.

По вышеуказанному кредитному договору Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,4 % годовых. 

<

дата> Банк осуществил зачисление кредитных средств в сумме 400 000,00 руб. на счет карты ответчика №, открытой в отделении Банка. Получение кредитных средств в обозначенном выше размере ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной суду выпиской по счету. 

Данный кредитный договор незаключенным или недействительным не признан, обратному в материалы дела не представлено. 

С учетом условий договора ответчик обязался производить возврат кредита, оплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 9 812,44 руб., срок ежемесячного платежа установлен - 29 числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

28.07.2023 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок - не позднее 28.08.2023, однако, ФИО1 в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 18.05.2023, по заявлению должника отменен судебный приказ от 08.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 

<

дата> №.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112 501,36 руб., из которых: 109 955,81 руб. - просроченный основной долг, 2545,55 руб. - просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, иной расчет ответчиком суду не представлен. 

Поскольку факт нарушения ответчиком порядка исполнения кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности либо в части после подача иска в суд, то задолженность в указанном выше размере по названному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в обозначенном выше размере.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 задолженность по кредитному договору от 26.09.2019 №№ по состоянию на 01.09.2023 в размере 112 501,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 955,81 руб.; просроченные проценты – 2545,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450,03 руб., а всего взыскать 115 951,39 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Зык