Дело № 12-1888/2025

64RS0048-01-2025-004582-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года

город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Мурзина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Степнова Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника, адвоката ФИО1 – адвоката Степнова Руслана Петровича на постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 в составе Управления УМВД России по городу Саратову капитана полиции ФИО2 от 19.10.2025 года по делу об административном правонарушении № 2154484, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 6 в составе Управления УМВД России по городу Саратову капитана полиции ФИО2 от 19.10.2025 года по делу об административном правонарушении № 2154484 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, защитник ФИО1– Степнов Р.П., просит постановление должностного лица от 19.102025 года № 2154484 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что миграционный учет ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был прекращен 11.10.2025 года. Однако до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, 10.10.2025 года, через портал «Госуслуги» было подано заявление № 6266048663 о постановке на миграционный учет по тому же адресу на новый срок - с 09.10.2025 года по 15.01.2026 года. 13.10.2025 года пришло уведомление об отказе, в связи с чем заявление было подано повторно и зарегистрировано 15.10.2025 года. 15.10.2025 года по квитанции № 2370122849 уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного заявления, однако из-за не подтверждения уплаты госпошлины 15.10.2025 года пришел отказ в предоставлении услуги. 16.10.2025 года ФИО1 лично обратился в органы миграционного учета, с целью выяснить невозможность продления срока регистрации, на что ему сказали, чтобы он донес справку с места учебы. В тот же день в колледже он взял необходимую справку, позвонил сотруднику полиции с целью явиться и предоставить данную справку, в ответ ему сообщили о необходимости прийти на следующий день. 17.10.2025 года ФИО1 явился к сотруднику полиции требовавшего от него справку с места учебы, однако ему сказали, что уже ничего не нужно и оформили соответствующий протокол, задержали и поместили в изолятор временного содержания (далее - ИВС). В связи с чем полагает, что на момент вынесения 19.10.2025 года оспариваемого постановления правовых оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не существовало, поскольку его правовой статус был фактически урегулирован, а кратковременный период с 12 по 17 октября 2025 года, когда предыдущая регистрация прекратила действие, а новая находилась на стадии оформления не может расцениваться как уклонение от выезда, а является техническим промежутком, необходимым для соблюдения административных процедур. ФИО1 является студентом 2 курса Медицинского колледжа Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского. Отказ в постановке на учет по заявлению № 6242765663 от 10.10.2025 года, мотивирован формальным превышением 90-дневного срока и является техническим, поскольку не была учтена специальная норма закона п. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляющая студентам льготный режим пребывания. ФИО1 является студентом, характеризующимся положительно, не имеет иждивенцев и иных отягчающих обстоятельств. В период с 06 по 16 октября 2025 года ФИО1 предпринимал активные действия по легализации своего статуса. Применение такой крайней меры ответственности как принудительное выдворение влечет несоразмерно тяжелые последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию, срыв обучения, является чрезмерным и не соответствующим принципу индивидуализации наказания, закрепленному в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник - адвокат Степнов Р.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО3, составивший 17.10.2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что из баз данных миграционного учета был выявлен факт пребывания иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации после оканчания срока постановки на миграционный учет. При составлении протокола об адмнистративном правоанрушении ФИО1 пояянял, что подавал заявление о постановке, но ему было отказано. На момент составления протокола об административном правоанрушении цель въезда «учеба» была известна. В отдел полиции ФИО1 явился по приглашению. О ходатайстве образовательного учреждения о продлении срока пребывания было известно, но как основание не рассматривали. О том, что ФИО1 приходил 16.10.2025 года ему не известно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с 01.09.2024 года является классным руководителем ФИО1 в Медицинском коледже Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, где он проходит обучение по настоящее время. На учебу ФИО1 поступил самостоятельно по договору. Приглашения на учебу не было. Проходит обучение по очной форме по специальности Сестринское дело. ФИО1 ответственный, посещает пары, доброжелательный, в целом характеризуется положительно. В образовательном учреждении ФИО1 выдавали на руки ходатайство о продлении сроков пребывания 06.10.2025 года и 16.10.2025 года.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, пояснения свидетелей, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В статье 2 Закона № 115-ФЗ определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 115 ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22.11.2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пп. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Закона № 115-ФЗ и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в случае подачи иностранным гражданином или принимающей его стороной заявления или ходатайства, предусмотренных п. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания продлевается без подачи заявления о продлении срока временного пребывания, за исключением случаев продления срока временного пребывания детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, за исключением абзацев седьмого и восьмого пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина или по месту нахождения образовательной или научной организации непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается ходатайство о продлении срока временного пребывания, в том числе образовательной или научной организацией, в которую данный иностранный гражданин поступил для получения образования по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (п. 6.2 Порядка).

На основании пункта 6.3 Порядка, заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6.4 пункта 6 настоящего Порядка.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подп. 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

Согласно пункту 18.1. Порядка срок временного пребывания продлевается: На срок рассмотрения заявления или ходатайства (за исключением ходатайства образовательной организации) - в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства иностранного гражданина или образовательной организации срок временного пребывания продлевается в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (п. 19 Порядка).

Пунктом 21 Порядка установлено, что информация об отказе в продлении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением.

В силу пункта 23 Порядка срок временного пребывания не продлевается в случае, если: в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; обстоятельства, в соответствии с которыми иностранный гражданин или принимающая его сторона обратились с заявлением о продлении срока временного пребывания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту ст. УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО3 17.10.2025 года было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным АС ЦБДУИГ ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через КПП «БУГРИСТОЕ», с указанием цели визита «учеба». Согласно сведениям баз данных АС ЦБДУИГ, ЕИР РМУ состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> период с 21.07.2025 по 11.10.2025. По окончанию законного срока пребывания продолжает находиться на территории Российской Федерации незаконно. Никаких действий для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не предпринимал, в настоящий момент уклоняется от выезда из Российской Федерации. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 2154484 от 17.10.2025 года и послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления от 19.10.2025 года № 2154484 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 22.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган).

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом указанная норма предусматривает возможность прерывания срока выезда по истечении срока временного пребывания, когда на день истечения указанных сроков, у иностранного гражданина принято заявление о выдаче вида на жительство.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьей 26.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 допущено вменяемое нарушения п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 22.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отсутствие с его стороны действий направленных на легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Так судом установлено, что согласно данным миграционной карты ФИО1 с 21.07.2025 года по 11.10.2025 года поставлен на миграционный учет как иностранный гражданин по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО11, 

<

адрес>.

Согласно уведомлению о прибытии принимающей стороной является ФИО12; адрес прибытия: 

<

адрес>, ул. им. ФИО11, 

<

адрес>; срок постановки на учет: 11.10.2025 года.

Из учетного дела иностранного гражданина установлено, что 10.10.2025 года ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) подано заявление № 6242765663 о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания 

<

адрес>. Планируемый срок пребывания указан с 09.10.2025 года по 09.01.2026 года. Цель въезда: частная. 

13.10.2025 года ФИО1 отказано в постановке на учет, в качестве основания отказа указано, что срок постановки на учет по месту пребывания, заявленный в уведомлении о прибытии превышает срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации.

14.10.2025 года ФИО1 через ЕПГУ подано заявление № 6259686193 о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания 

<

адрес>, ул. им. ФИО11, 

<

адрес>. Планируемый срок пребывания указан с 14.10.2025 года по 14.01.2026 года. Цель въезда: учеба.

15.10.2025 года отказано ввиду истечения срока личного обращения (при подаче через ЕПГУ), в комментарии к отказу указано, что сведения об уплате заявителем государственной пошлины не подтверждены в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

15.10.2025 года ФИО1 через ЕПГУ подано заявление № 6266048667 о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания 

<

адрес>, ул. им. ФИО11, 

<

адрес>. Планируемый срок пребывания указан с 15.10.2025 года по 15.01.2026 года. Цель въезда: учеба.

16.10.2025 года отказано ввиду истечения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской федерации.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 21.08.2024 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФИО1 заключен договор № 24-1-0822 об оказании платных образовательных услуг по обучению по образовательной программе среднего профессионального образования - Сестринское дело (34.02.01), по очной форме обучения, срок обучения – 2 года 10 месяцев.

По информации предоставленной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО1 зачислен в Медицинский колледж Федерального государственного бюджетного образовательного учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации приказом от 26.08.2024 года № 730-о на специальность 34.02.01 Сестринское дело на основании вышеуказанного договора от 21.08.2024 года. 

Согласно справке Медицинского колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – образовательное учреждение) от 21.10.2025 года ФИО1 зачислен в число студентов 1 курса 01.09.2024 года на основании приказа от 01.09.2024 № 730-О, в настоящее время является студентом 2 курса 212 группы специальности «Сестринское дело», примерная дата окончания обучения – 30.06.2027 года.

Из административного материала следует, что образовательным учреждением было подготовлено ходатайство в адрес начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову о продлении сроков временного пребывания ФИО1 до конца срока обучения – 30.06.2027 года. Данное ходатайство имеется в представленном суду административном материале.

По информации образовательного учреждения указанное ходатайство в адрес ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову не направлялось и было выдано на руки ФИО1, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Из указанного следует, что до истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 были предприняты меры по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации путем подачи 10.10.2025 года заявления о постановке на учет иностранного гражданина. При этом суд учитывает, что указанное заявление было принято уполномоченным органом и рассмотрено 13.10.2025 года.

В последующем ФИО1 также предпринимались действия по постановке на учет 14 и 15 октября 2025 года, однако уполномоченным органом было отказано. 

При этом суд учитывает, что норма статьи 5 Закона № 115-ФЗ предусматривает возможность прерывания срока выезда по истечении срока временного пребывания, когда на день истечения указанных сроков, у иностранного гражданина принято заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание.

В пункте 16 Порядка указано, что при рассмотрении заявления или ходатайства уполномоченным должностным лицом в целях выявления обстоятельств, указанных в пункте 23 настоящего Порядка, проводятся проверки иностранного гражданина и сообщенных им сведений по учетам центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В силу пункта 23 Порядка срок временного пребывания не продлевается в случае, если: в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; обстоятельства, в соответствии с которыми иностранный гражданин или принимающая его сторона обратились с заявлением о продлении срока временного пребывания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

Как выше установлено судом и подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с указанием в качестве цели визита учебы. 14.07.2024 года ФИО1 поставлен на миграционный учет. Указанная цель визита «учеба» была им реализована, что достоверно установлено и подтверждена в ходе рассмотрения настоящего дела. 

При этом материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или, что гражданин или принимающая его сторона обратились с заявлением о продлении срока временного пребывания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

Напротив, в административном материале имеются сведения, а именно ходатайство образовательного учреждения о продлении сроков временного пребывания ФИО1 до конца срока обучения – 30.06.2027 года. Кроме того, подавая заявления о постановке на учет 14 и 15 октября 2025 года, цель визита также указана как учеба.

Однако данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что ФИО1 является действующим студентом 2 курса Медицинского колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно характеристике образовательного учреждения за время обучения проявил себя как добросовестный, дисциплинированный и ответственный студент, проявляет высокую мотивацию к освоению профессиональных знаний и практических навыков, демонстрирует уважительное отношение к преподавательскому составу и студентам. 

Из объяснений ФИО1 следует, что въезжал с целью получения образования, в настоящее время учится, хочет продолжать обучение и в последующем устроиться на работу в России. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях ФИО1 вменяемой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, из представленных доказательств не следует, должностным лицом административного органа своевременно и полно не установлены и не доказаны все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу об административном нарушении должностным лицом не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной, а обжалуемое постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 в составе Управления УМВД России по городу Саратову капитана полиции ФИО2 от 19.10.2025 года по делу об административном правонарушении № 2154484- законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 в составе Управления УМВД России по городу Саратову капитана полиции ФИО2 от 19.10.2025 года по делу об административном правонарушении № 2154484 по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления от 19.10.2025 года по делу об административном правонарушении № 2154484, подлежит отмене мера в виде помещения указанного лица в специальное учреждение - специальный приемник Управления МВД России по городу Саратову, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление заместителя начальника отдела полиции № 6 в составе Управления УМВД России по городу Саратову капитана полиции ФИО2 от 19.10.2025 года по делу об административном правонарушении № 2154484, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которой ФИО1 Махмадсодиковиа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен в специальное учреждение - специальный приемник Управления МВД России по городу Саратову, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Мурзина