дело № 2-107/2025 (2-1782/2024)

УИД 54RS0013-01-2024-001699-75

поступило: 23.05.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., 

при секретаре Леготиной Е.Д., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, представителя ответчика администрации г. Бердска Новосибирской области ФИО2, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации г. Бердска Новосибирской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области об обращении взыскания на заложенное имущество, 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ОАО Сбербанк России (в настоящий момент ПАО Сбербанк) в лице Новосибирского отделения № 8047 и К.А. был заключен кредитный договор 

<

***> от 20.07.2015 (далее - Договор).

Во исполнение кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3 000 000 руб. под 11,90% годовых на срок 240 месяцев, на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.10. Кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору обязался предоставить Кредитору залог (ипотеку) инвестируемого объекта недвижимости.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015, заключенного между ООО Проектно-Строительная Компания «Капитал» и К.А. застройщик обязался построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику его долю в виде двухкомнатной квартиры студии №, общей площадью 40,5 кв.м, находящейся в указанном доме.

13.04.2017 администрацией г. Бердска ООО ПСК «Капитал» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Постановлением администрации г. Бердска №3803 от 28.12.2016 указанному дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> К.А. не было оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. умер.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у заемщика возникла задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2015, которая по состоянию на 08.05.2018 составляла 3 212 626,65 руб. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

01.11.2019 решением № 2-10/2019 Бердского городского суда Новосибирской области исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Признано выморочным имущество:

- имущественные права и обязанности участника долевого строительства К.А. по договору участия в долевом строительстве №39-16 от 17.07.2015, заключенному между К.А. и ООО ПСК «Капитал»;

- земельный участок с кадастровым номером 54:28:042206:22 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий К.А. на день открытия наследства на праве постоянного бессрочного пользования;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 48,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежащий К.А. на день открытия наследства на праве собственности.

Взыскано с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, за счет и в пределах наследственного имущества в сумме 1 643 000 руб., Администрации Безменовского с/с Черпановского р-на, за счет и в пределах наследственного имущества в сумме 354 500,99 руб., в пользу ПАО Сбербанк задолженность К.А. по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2015.

Обращено взыскание на предмет залога - имущественные права и обязанности участника долевого строительства К.А. по договору участия в долевом строительстве №39-16 от 17.07.2015, заключенному между К.А. и ООО ПСК Капитал», путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1314 400 руб.

Также была взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.03.2020 по делу № 33-1996/2020 решение изменено в части, исключено из абзаца шестого резолютивной части указание на солидарную ответственность должников.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 по делу № 8Г-13185/2020 решение Бердского городского суда и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.03.2020 оставлены без изменения.

25.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 40269/20/54002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025311898, выданного Бердским городским судом Новосибирской области, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в пользу ПАО Сбербанк.

Однако, установлено, что обращение взыскания на имущественные права и обязанности участника долевого строительства затрудняет исполнение решения суда.

22.09.2023 определением Бердского городского суда по материалу № 13-605/2023 по заявлению ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО4 был изменен способ исполнения решения Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 по иску ПАО Сбербанк к администрации г. Бердска Новосибирской области, ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога - имущественные права и обязанности участника долевого строительства К.А. по договору участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015, заключенному между К.А. и ООО ПСК «Капитал», путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1 314 400 руб.

Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру площадью 40,5 кв. м. по адресу 633009, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1 314 400 руб.

Однако, вышеуказанное определение было отменено апелляционным определением от 23 91.2024 по делу № 33-184/2024 по заявлению представителя ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В апелляционном определении от 23.01.2024 суд указывает на то, что заявленные ведущим судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на имущество в виде квартиры, не могут быть удовлетворены без предъявления состоятельного иска в соответствии с требованиями статей 131-132 ГПК РФ. Вопрос обращении взыскания на недвижимое имущество в виде готового объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию, подлежит разрешению только судебным решением, в то время как такое решение судом не принималось.

Учитывая изложенное, обращение взыскания на заложенное имущество в виде объекта недвижимости - квартиры не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в виде имущественных прав и обязанностей участника долевого строительства. Просит восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,5 кв.м. кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 884 000 руб. Взыскать с администрации г. Бердска в ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 23.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 действующий на основании доверенности (л.д. 108-113) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведённым выше. 

Представитель ответчика администрации г. Бердска ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д. 149) Исковые требования в судебном заседании не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 97-101). Полагает, что администрация г. Бердска является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Новосибирской области – ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д. 202). Исковые требования в судебном заседании не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 157-162).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району ГУФССП по НСО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 признано выморочным имуществом: 

- имущественные права и обязанности участника долевого строительства К.А. по договору участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015 года, заключенному между К.А. и ООО ПСК «Капитал»; 

- земельный участок с кадастровым номером 54:28:042206:22 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий К.А. на день открытия наследства на праве постоянного бессрочного пользования; 

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 48,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую К.А. на день открытия наследства на праве собственности.

Взысканы солидарно с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, за счет и в пределах наследственного имущества в сумме 1 643 000 руб., администрации Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области, за счет и в пределах наследственного имущества в сумме 354500,99 руб., в пользу ПАО Сбербанк задолженность К.А. по кредитному договору 

<

***> от 20.07.20154 года.

Обращено взыскание на предмет залога - имущественные права и обязанности участника долевого строительства К.А. по договору участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015 года, заключенному между К.А. и ООО ПСК «Капитал, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 314 400 руб.

Взысканы с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15434,19 руб. 

Взысканы с администрации Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,94 руб. (л.д. 73-82).

В ходе производства по делу № 2-10/2019 судом установлено, что 20.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и К.А. заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 3 000 0000 руб. по 11,90% годовых на срок 240 месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 20.07.2015 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог – квартира, находящийся по строительному адресу: 

<

адрес> залогодателя К.А., права требования участника долевого строительства по договору в залог. 

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015, заключенном между ООО Проектно-Строительная Компания «Капитал» и К.А. застройщик обязался построить, в том числе, жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику его долю в виде двухкомнатной квартиры – студии №, общей площадью 40,9 кв.м., находящейся в указанном доме.

В ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015 года, объектом которого является строительство квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности К.А. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

13.04.2017 администрацией города Бердска ООО ПСК «Капитал» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10 материал № 13-605/2023).

Постановлением Администрации города Бердска № 3803 от 28.12.2016 указанному дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Согласно свидетельства о смерти К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования ПАО Сбербанк в части признания выморочным имуществом - имущественных прав и обязанностей участника долевого строительства К.А. по договору участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015, суд пришел к выводу о том, что поскольку на день открытия наследства за К.А. не были зарегистрированы права на объект недвижимости – квартиру, являющуюся объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015, но указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области, в данном случае в состав наследства умершего К.А. должны войти имущественные права К.А., являющегося участником по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности К.А. по кредитному договору с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, являются обоснованными.

Указав при этом, что для Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по договору займа перед истцом и имущественные права по договору участия в долевом строительстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.03.2020 решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 изменено, исключено из абзаца шестого резолютивной части указание на солидарную ответственность должников. В остальной части решение оставить без изменения (л.д.58-65).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.03.2020 оставлены без изменения (л.д. 87-89).

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 от 25.09.2020 на основании исполнительного листа ФС № 025311898 от 09.04.2020, выданного Бердским городским судом Новосибирской области, по делу № 2-10/2019, возбуждено исполнительное производство № 40269/20/54002-ИП в отношении Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 5-6 материал № 13-605/2023). 

Определением Бердского городского суд от 22.09.2023 произведена замена способа исполнения решения Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 по иску ПАО Сбербанк к администрации г. Бердска Новосибирской области, администрации Безменовского сельсовета Черепановского района Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на предмет залога - имущественные права и обязанности участника долевого строительства К.А. по договору участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015 года, заключенному между К.А. и ООО ПСК «Капитал, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1314400,00 руб.

Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру площадью 40,5 кв.м по адресу: 633009, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1314400 руб. (л.д. 43-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2024 определение Бердского городского суда Новосибирской области от 22.09.2023 отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 01.11.2019 по гражданскому делу № 2-10/2019 отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что обращение взыскания на заложенное имущество в виде объекта недвижимости не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в виде имущественных прав и обязанностей участника долевого строительства (л.д. 66-72). 

Разрешая ходатайство ПАО Сбербанк о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не определяет срок на подачу искового заявления по данной категории споров, суд приходит к выводу, что фактически ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 вступило в законную силу 12.03.2020.

25.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 40269/20/54002-ИП в отношении Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 

04.09.2023, в связи с неисполнением должником указанного решения суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. 

Определением Бердского городского суд от 22.09.2023 произведена замена способа исполнения решения Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.01.2024 определение Бердского городского суда Новосибирской области от 22.09.2023 отменено.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 23.05.2024. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком предпринимались меры по обращению взыскания на предмет залога – имущественные права и обязанности участника долевого строительства К.А. по договору участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015 года, а также наличие обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на получение исполнения по решению Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен.

При этом суд исходит из т са пого, что истцу стало известно о невозможности исполнения требований исполнительного документа ФС № 025311898 в рамках исполнительного производства № 40269/20/54002-ИП при подаче судебным приставом-исполнителем заявления в суд об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа – 11.09.2023. 

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Согласно ст. 69.1 Закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, для возникновения ипотеки в силу закона достаточно подтверждения факта предоставления кредитной организацией денежных средств заемщику для приобретения жилой недвижимости в собственность.

По настоящему делу на основании закона (ст. 69.1 Закона «Об ипотеке») возникло обременение в виде ипотеки на объект незавершенного строительства, при этом заключение отдельного соглашения об ипотеке нежилого помещения не требуется.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на день открытия наследства за К.А. не были зарегистрированы права на объект недвижимости – квартиру, являющуюся объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015, при этом указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области. 

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство № 40269/20/54002-ИП в отношении Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, возбуждено – 25.09.2020. 

В настоящее время существует объект права в виде жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира площадью 40,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, считается находящейся в залоге у ПАО Сбербанк в счет обеспечения обязательств К.А. по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2015 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем заинтересованные лица не лишены права в случае изменения рыночной стоимости имущества обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления иной продажной цены реализуемого на торгах имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240325-716154 от 25.03.2024 рыночная стоимость квартиры, по адресу 

<

адрес> составляет 3 605 000 руб. (л.д. 14-17).

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, учитывая факт длительного неисполнения вступившего в законную силу решения суда по обращению взыскания на имущественные права и обязанности участника долевого строительства К.А. по договору участия в долевом строительстве № 39-16 от 17.07.2015, возведение объекта долевого строительства, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об обращении взыскания на жилое помещение - квартиру площадью 40,5 кв.м по адресу: 633009, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Оснований для удовлетворений исковых требований к администрации г. Бердска Новосибирской области судом не установлено. 

Принимая во внимание заключение о стоимости имущества № 2-240325-716151 от 25.03.2024, суд оценивает стоимость квартиры в размере 3 605 000 руб., и, в силу положений ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 884 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Доводы представителя Территориального управления Росимущества в Новосибирской области о несогласии с заявленными ПАО Сбербанк исковыми требованиями признаются судом несостоятельными, поскольку именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Указанное следует, в том числе из пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5.10 Положения о Росимуществе, к компетенции территориальных органов Росимущества отнесена проверка использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

В таких условиях и при отсутствии специально регламентированного порядка на территориальные органы Росимущества возлагается обязанность по выявлению и последующему оформлению в собственность РФ выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 20.07.2015 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог – квартира, находящийся по строительному адресу: 

<

адрес> залогодателя К.А., права требования участника долевого строительства по договору в залог. 

Толкование указанного пункта позволяет говорить о достижении участниками спорных правоотношений соглашения о замене предмета залога.

Для Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области наследственное правопреемство является универсальным, то есть на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 к нему перешли все права и обязанности наследодателя.

В настоящее время существует объект права в виде жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

При этом достаточным основанием для перехода залога имущественного права в залог недвижимого имущества является государственная регистрация права на спорный объект недвижимости. 

Вместе с тем, такая обязанность Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области до настоящего времени не исполнена. 

По состоянию на 24.02.2025 Территориальным Управлением не осуществлялась государственная регистрация права собственности по договору участия в долевом строительстве, на основании вступившего в законную силу решения Бердского городского суда Новосибирской области от 01.11.2019 (л.д. 201). 

Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав истца и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования об обращения взыскания на данное недвижимое имущество. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 792618 от 22.05.2024 (л.д. 84), которая подлежит взысканию с ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворить. 

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру площадью 40,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 884 000 руб.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Бердска Новосибирской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.