К делу №10-1/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кавказская «15» сентября 2023 г.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П.,

осужденного ФИО1, его адвоката Бурякова Д.А. представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по апелляционному представлению на приговор мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 20.07.2023 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 20.07.2023 г. осужден ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей.

Данным приговором установлено, что 04.04.2023г. в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 45,4327770, 40,4698060 на расстоянии 2 км. 300 м. в восточном направлении от территории КФХ «Мкртчян» по адресу: 

<

адрес> с умыслом на хищение чужого имущества и корыстной целью, тайным способом, путём свободного доступа демонтировал и похитил кабельную разветвительную герметизированную муфту дроссельного трансформатора РМГУ8-56, установленную на 9 км, пикет 2 железнодорожного перегона 7 км ст. Кавказская - ст. Милованово, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил владельцу похищенного имущества ШЧ-5 Тихорецкой дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 2634 рубля 32 копейки.

Государственным обвинителем на данный приговор принесено апелляционное представление в котором он не оспаривая вывод суда о виновности осужденного в совершенном представлении и не оспаривая размер назначенного наказания просит данный приговор изменить по тем основаниям, что при постановлении указанного обвинительного приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части приговора в нарушение требований ч.4 ст.308 УПК РФ не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа предусмотренная законодательством РФ. Поэтому гособвинитель просит дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи - указать реквизиты оплаты штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвующий гособвинитель просила удовлетворить представление, изменить приговор, дополнить резолютивную часть приговора реквизитами оплаты штрафа.

Осужденный ФИО1, его адвокат Буряков Д.А. и представитель потерпевшего ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поэтому судом было вынесено постановление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая апелляционное представление на приговор мирового судьи, суд руководствуется следующим:

Основания или изменения судебного решения в апелляционном порядке перечислены в ст. 389.15 УПК РФ. К таким основаниям относятся:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Гособвинитель в своём представлении прося изменить приговор мирового судьи не сослался ни на одно из перечисленных оснований установленных законом.

Ссылка гособвинителя на нарушение мировым судьей ст. 308 ч.4 УПК РФ при составлении резолютивной части приговора, не состоятельна, поскольку в резолютивной части приговора указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Мировым судьей 21.07.2023 г. вынесено постановление которым он в соответствии со ст. 397 п. 15 УПК РФ разъяснил осужденному ФИО1 порядок уплаты штрафа и реквизиты оплаты данного штрафа (л.д. 66). С этим постановлением гособвинитель согласился, поскольку на это постановление представление не принесено, поэтому постановление вступило в законную силу.

Более того, штраф назначенный по приговору суда, осужденный оплатил в полном объёме 27.07.2023 г., что подтверждено имеющейся квитанцией на л.д. 67. Оплата штрафа, то есть исполнение приговора произошла до подачи в суд апелляционного представления государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что недостаток резолютивной части приговора - отсутствие реквизитов уплаты штрафа мировым судьей устранен путем вынесения постановления в порядке ст. 397 п.15 УПК РФ и это постановление гособинителем не оспорено, приговор мирового судьи исполнен ещё до подачи представления гособвинителя, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении поступившего представления государственного обвинителя необходимо отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 ч.1,п.1, 389.28 УПК РФ 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 20.07.2023 г. в отношении ФИО1 осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере десяти тысяч рублей оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Кавказского транспортного прокурора Фабрицкого А.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 4-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Жеребор С.А.