РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО9

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительным Постановления, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с уточненными требованиями и просила : 

- признать недействительным Постановление Администрации города Чехов Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № c вида разрешенного использования “для благоустройства территории” на вид разрешенного использования “для размещения объектов рекреационного назначения” (л.д.199,215 том1).

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат ФИО9 (л.д.181, 195 том1) уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, просила восстановить срок по заявленным требованиям, с учетом не получения как оспариваемого постановления, так и задержкой в получении ответа из органа местного самоуправления по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, учитывая в том числе преклонный возраст истца и ее состояние здоровья, согласно представленных письменных доказательств по делу (л.д.19-29, 198-199, 236-237 том1). 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО10 (л.д.1 том2, л.д.185 том1) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам указанным в письменных возражениях по иску, просила применить в требованиям истца последствия пропуска сроков исковой давности (л.д.225-228 том1, л.д.2 том2).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО11 (л.д.196-197 том1) оставила принятие решения на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица ФФГБУКП Росреестра по МО в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Чеховского муниципального района Московской области, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. площадью 177 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с видом размешенного использования – для благоустройства территории по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, материалами регистрационного дела (л.д.32-33, 159-177 том1). 

Судом установлено, что на момент возникновения права собственности истицы на указанный земельный участок, согласно правоустанавливающих документов на землю, вид разрешенного использования был установлен как : для благоустройства территории, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны ответчика. 

Судом установлено, что ответчик является правопреемником Администрации ЧМР МО, которая в свою очередь являлась правопреемником ликвидированной ранее Администрации города Чехов ЧМР МО, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.4-12 том2).

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Чехова ЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ № “Об изменении, установлении вида разрешенного использования земельных участков, в отношении которых не определена кадастровая стоимость”, принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности с кадастровым номером № c вида разрешенного использования “для благоустройства территории” на вид разрешенного использования “для размещения объектов рекреационного назначения” (л.д.200-205 том1).

Указанное Постановление было принято по результатам рассмотрения письма Администрации ЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом протокола публичных слушаний, принимая во внимание решение комиссии по градостроительному регулированию и организации территории города Чехова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200 том1).

Судом установлено, что заключением Комиссии Администрации города Чехова по градостроительному регулированию и организации территории города Чехова № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов публичных слушаний рекомендовано Главе города Чехова издать постановление об изменении, установлении вида разрешенного использования земельных участков, в отношении которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определена кадастровая стоимость (л.д.211 том1). Протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212 том1).

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации города Чехова ЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесении изменения в сведения ГКН, в отношении земельного участка истца, в части изменения вида разрешенного использования, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.78-158 том1).

Судом установлено, что уведомления о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, в адрес истца не направлялись, так же как решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка со стороны органа местного самоуправления в адрес истицы не поступали, что не оспаривалось со стороны участников процесса. 

В соответствии с ч.5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 14 ч.2 ст. 7 приведенного закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также такие дополнительные сведения об объекте недвижимости, как разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок. Согласно частям 1, 3 ст. 16 данного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания). Согласно п. 2.4 Методических указаний, в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В соответствии с положениями ст.37 Градостроительного Кодекса РФ - Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

В силу же положений ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является предмет договора, изменение условий которого происходит по взаимному согласию сторон. Из заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка, усматривается, что предметом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, является земельный участок с кадастровым номером №. площадью 177 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с видом размешенного использования – для благоустройства территории по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем изменение разрешенного вида его использования могло быть произведено только с согласия покупателя – собственника участка, которого получено не было.

В связи с изложенным, даже при наличии у органа местного самоуправления права подать заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, собственником которого орган местного самоуправления не является, такие действия могут производиться только с согласия собственника земли.

При решении же вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре и регистрационных документах на землю, должен учитываться установленный порядок предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Ответчик не имел прав изменять в одностороннем порядке вид разрешенного использования. Воля собственника как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Исходя из изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению, в учетом восстановления сроков исковой давности, учитывая преклонный возраст истицы, ее состояние здоровья, а также обстоятельства не сообщения истцу о принятых решения, а также не предоставления истице своевременной оснований по вопросу оснований для принятия оспариваемого решения и как основание отказ в разрешении вопроса во внесудебном порядке, что подтверждается материалами дела и не оспорено со стороны ответчика ( л.д.30-31, 34-63 том1, л.д.49 том2). 

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется. 

Суд считает, что наличие вида разрешенного использования для благоустройства не исключало орган кадастрового учета произвести расчет кадастровой стоимости земельного участка, равно как и с учетом существующего классификатора. Доводы ответчика, как основания для изменения вида разрешенного использования, на отсутствие сведений о кадастровой стоимости земельного участка, не является бесспорным основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, в одностороннем порядке. Так среди принципов градостроительного права значатся такие принципы как:

- обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;

- обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

- осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Принятие указанного Постановления, производилось до утверждения Генерального плана планировки и застройки города Чехова, равно как со стороны ответчика не представлено обоснований для изменения вида разрешенного использования спорного участка на вид – для рекреационных целей и возможности использования земельного участка собственников в рекреационных целях. 

Руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, Градостроительным Кодексом РФ, ст. ст. 227-228 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительным Постановления, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворить. 

Признать недействительным Постановление Администрации города Чехов Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № c вида разрешенного использования “для благоустройства территории” на вид разрешенного использования “для размещения объектов рекреационного назначения”. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина 

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна