Дело № 2а-13688/2024 06 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-016881-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВРИО начальника старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Аслановичу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 ФИО5, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя – индивидуального предпринимателя ФИО4, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.11-12, 14-15, 16-18), обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО15., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы; применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. 

Также административный истец просит взыскать с вою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ИП ФИО4, действуя в интересах ФИО1, направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагался исполнительный лист № ФС 037721164 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании ШПИ: 80089497608681 почтовое отправление получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительного производства, возбужденного на основании вышеназванного исполнительного документа, нет. Таким образом, исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу по указанному факту не направлялась. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербурга на надлежащего – ВРИО начальника старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО16. (л.д. 4-5). 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО17. (л.д. 97). 

Административный истец, его представитель, административные ответчики – ВРИО начальника старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО18., судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО19., Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п.2 ст.150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины из неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 19-20).

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Западного отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по г. ФИО11 указанный исполнительный лист вместе с заявлением направлен для возбуждения исполнительного производства (ШПИ: №). Согласно отчету почтового отправления заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получен Западным отделом судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Между тем, доказательств в подтверждение того, что данным почтовым отправлением направлены вышеназванные документы, будь то списки внутренних почтовых отправлений с указанием на содержание вложений в почтовое отправление с печатью о принятии почтовым отделением связи, либо опись вложения в регистрируемое почтовое отправление, суду не представлены.

Согласно сведениям, поступившим от службы судебных приставов на судебный запрос, вышеназванный исполнительный документ зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты 30 000 руб., неустойка в размере 11 391,50 руб., госпошлина 1 891,75 руб., а всего: 58 283,25 руб., взыскать пени по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на фактический остаток суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга (л.д. 53).

Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя и должника через ЛК ЕПГУ (л.д. 54). Однако при отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя произошла ошибка. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ повторил отправку постановления в адрес взыскателя по электронной почте – kaviv.anastasiya@yandex.ru (л.д. 55). 

Согласно представленным материалам исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений, по результатам совершенных исполнительных действий выявлены ряд открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 59-63), а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д. 64) и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 65). Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 70).

Оценив представленные документы, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено, восстановление прав взыскателя в большем объеме с учетом заявленных требований, в данном случае невозможно, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания бездействия врио начальника старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО21. незаконным. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Также необходимо отметить, что административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по нарушению срока возбуждения исполнительного производства, при этом, в полномочия старшего судебного пристава не входит возбуждение исполнительного производства. 

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Предполагаемое нарушенное право административного истца восстановлено – исполнительное производство возбуждено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.