Дело №10-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Дотдаева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Булатовой В.Н., предоставившего ордер 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Апсава О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, однако на момент рассмотрения уголовного дела осужденной:

- 15.12.2016г. мировым судьей с/у №2 г.Невинномысска по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ, 

в связи с рассмотрением апелляционного представления помощника прокурора г.Невинномысска на приговор мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска от 28.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска от 28.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и ей на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы, с установлением ряда запретов и ограничений. Заявленный потерпевшей стороной гражданский иск оставлен без рассмотрения, с разъяснением стороне права на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. наказание, назначенное по приговору мирового судьи с/у №2 г.Невинномысска от 15.12.2016г. постановлено исполнять самостоятельно. Приговор постановлен в общем порядке судопроизводства.

Помощником прокурора г.Невинномысска Пушкарной П.Э. подано апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, заявитель указывает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку судом установлено, что 03.11.2016г. и 12.11.2016г. ФИО1 совершила два преступления, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ. при этом, из материалов дела следует, что 15.12.2016г. ФИО1 была осуждена мировым судьей с/у №2 г.Невинномысск по ч.1 ст.159.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что на момент совершения преступлений ФИО1 имела не погашенную судимость за аналогичное преступление корыстной направленности, что не соответствует действительности.

Кроме того, как указано автором представления, при назначении наказания ФИО1 суд необоснованно ссылается на то обстоятельство, что она не работает. Однако, это право гражданина, гарантированное Конституцией РФ, а не его обязанность.

На основании указанных доводов просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска от 28.08.2017г. в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1 на момент совершения преступления имела не погашенную судимость за аналогичное преступление корыстной направленности, а также ссылку на то, что ФИО1 не работает.

Помощник прокурора г.Невинномысска Дотдаев М.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Булатова В.Н. в судебном заседании просили суд удовлетворить доводы представления, и изменить приговор мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска от 28.08.2017г.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч.3 ст.30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела, нашли свое подтверждение материалами дела в полном объеме. При этом, существо принятого судом первой инстанции решения в апелляционном порядке не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ, действия подсудимой квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, положительной характеристики по месту жительства, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличия у виновной на иждивении троих малолетних детей, с учетом признания подсудимой вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, а также данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно только с назначением ей наказания в виде ограничения свободы, и невозможности назначения ей иных видов наказания. Указанный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован в приговоре. 

Соответственно, наказание назначено с учетом требований ст.6, 43 и 60 УК РФ, и в пределах санкций ч.1 ст.159.1 УК РФ, окончательный вид наказания назначен по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что на момент совершения преступлений ФИО1 имела не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления корыстной направленности.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, в совершении которых ФИО1 признана виновной, имели место 03.11.2016г. и 12.11.2016г.

Из приговора мирового судьи с/у №2 г.Невинномысска от 15.12.2016г. следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, имевшего место 09.04.2016г. Таким образом, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, имевших место 03.11.2016г. и 12.11.2016г., ФИО1 не имела не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, имевшего место 09.04.2016г., поскольку на момент совершения указанных преступлений в отношении нее не было постановлено обвинительного приговора за преступление, совершенное ранее. 

В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления корыстной направленности подлежит исключению.

Подлежит исключению и указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО1 не работает, поскольку указанное обстоятельство не может являться обстоятельством, влияющим на назначение наказания.

При этом, иных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи или его изменение, в том числе и в части назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.12, 389.15, 389.19-389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 28.08.2017г., которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ с назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 на момент совершения преступлений не снятой и не погашенной судимости, а также указание на то, что ФИО1 не работает.

В остальной части приговор мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска от 28.08.2017г. – оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г.Невинномысска – удовлетворить.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.И.Хрипков