РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 04.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 04.02.2019г., ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ФИО6 обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит изменить указанное постановление и назначить ей наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что мировым судьёй неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в установочной части указано, что она не работает, однако, это не соответствует действительности. Она не имеет официального места работы, но имеет неофициальное и стабильный доход, поэтому неоплата штрафа вызвана не отсутствием денежных средств, а запамятованием о наличии обязанности оплатить данный штраф. Кроме того, в постановлении не указаны какой именно характер совершенного административного правонарушения учтен судьёй, какие характеризующие черты личности и какие обстоятельства суд учел и положил в основу выбора самого жестокого из возможных по санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Злостным неплательщиком она не является. Ранее к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась, в связи с чем назначенное столь строгое наказание не соответствует принципу соразмерности и справедливости.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред.Федерального закона от 05.04.2013г. N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.11.2018г., ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Постановление о назначении административного наказания получено ФИО6 лично 01.11.2018г., вступило в законную силу 14.11.2018г.

Между тем, в установленный законом срок ФИО6 не уплатила назначенный административный штраф, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 31.01.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.11.2018г., сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, факт неуплаты штрафа в установленный законом срок не оспаривался ФИО6 ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни в суде апелляционной инстанции. 

При этом, данных о том, что ФИО6 предоставлялась рассрочка или отсрочка уплаты штрафа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, данных о личности ФИО6, которая, как следует из протокола судебного заседания, отвечая на вопросы мирового судьи пояснила, что не работает и не имеет официального источника дохода, конкретных обстоятельств по делу и отсутствия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО6 к административной ответственности, мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы заявителя жалобы о несогласии с назначением ей наказания в виде обязательных работ и возможности назначения наказание в виде штрафа, со ссылкой на то, что она имеет неофициальное место работы и стабильный доход, злостным неплательщиком не является, ранее к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась, основанием для отмены или изменения постановления не являются, а потому не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, само по себе наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности оплатить штраф, не исключает назначение ему административного наказания в виде обязательных работ.

Сведений о том, что ФИО6 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Кроме того, несмотря на то, что ранее ФИО6 не привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применение к ней административного наказания в виде обязательных работ является справедливым, законным и обоснованным, отвечает принципам справедливости и соразмерности и направлено на обеспечение задач административного законодательства по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждения административных правонарушений, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 04.02.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. 

Судья ФИО3

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: