№ 2-20/2019

64RS0035-01-2018-000736-94

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным Советским районным судом 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с причинением ФИО3 ущерба в размере 13509 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика ущерб в размере 13509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 541 рубль.

Истец ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, и с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает о возмещении причиненного материального ущерба в размере 13509 рублей и оплаченной государственной пошлины при подачи иска в размере 541 рубль. Возражает об удовлетворении требований в части взыскания морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения им сотового телефона, стоимостью 13509 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО3, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб (л.д. 7-8).

Как следует из данного приговора, ФИО1 вину признал в полном объеме, с суммой похищенного согласен, что и подтвердил в судебном заседании.

В силу статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и обязательны для суда.

Аналогичная позиция содержится и в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно которому, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о мере возмещения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 13509 рублей, поскольку действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда с ответчика, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае хищения его имущества, и суду не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в результате совершения ответчиком указанных противоправных действий, не указано, какие нравственные и физические страдание понесены истцом в связи с действиями ответчика и не представлены доказательства, данным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска истцом ФИО3 оплачена госпошлина в размере 541 рубль 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в части взыскания материального ущерба, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 541 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. 11, 12, 55, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, проживающих по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 13509 (тринадцать тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 (пятьсот сорок один) рубль 00 копеек, а всего взыскать 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева