Судья Демидова Т.Н. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Новое» ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 января 2021 года, которым

постановление № 001630292 от 23.09.2020 заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Новое» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Новое» ФИО1 – без удовлетворения 

установил:

Постановлением № 001630292 от 23.09.2020 заместителя начальника фитосанитарного надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Новое» (далее - ООО «Новое» или Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Новое» ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 11.01.2021 судьей Ставропольского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Новое» ФИО1 просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, поскольку отсутствует индивидуализация спорной карантинной фитосанитарной зоны, ее карта и схема; заготовка древесины производится юридическим лицом в Ставропольском районе Самарской области, вместе с тем, карантинная зона находится в муниципальном районе Красноярский; отсутствуют доказательства вывоза продукции именно с фитосанитарной зоны, а также уведомления неопределенного круга лиц об установленной фитосанитарной зоны на территории, используемой Обществом.

В судебном заседании представитель ООО «Новое» по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области по доверенности – ФИО4 полагал постановление административного органа и решение суда первой инстанции законными и обоснованными.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанности граждан, юридических лиц в области обеспечения карантина растений установлены статьей 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений).

В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона о карантине растений карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам.

Обязанности граждан, юридических лиц в области обеспечения карантина растений установлены статьей 32 Закона о карантине растений.

На основании части 1 статьи 15 Закона о карантине растений, процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона о карантине растений карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о карантине растений карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Согласно положениям Закона о карантине растений подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 30). Карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов (пункт 14).

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Закона о карантине растений, подкарантинными объектами признаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Карантинная фитосанитарная зона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальным органом на земельных участках в границах очага карантинного объекта, включая буферную зону очага карантинного объекта, с учетом соответственно их площади, рельефа местности, конфигурации земельных участков, биологических особенностей карантинного объекта, анализа фитосанитарного риска, в том числе потенциальной опасности распространения карантинного объекта вследствие естественных причин, связанных с погодными условиями, паводков или иных природных факторов (пункт 6 статьи 19 Закона о карантине растений).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о карантине растений в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Карантинный сертификат оформляется в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016г. № 293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата». 

В свою очередь, карантинный сертификат выдается на подкарантинную продукцию, перечень которой утвержден федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (часть 7 статьи 29 Закона о карантине растений).

Согласно Приказу Минсельхоза России от 03.05.2018 № 188 «Об утверждении перечня подкарантинной продукции, на которую выдается карантинный сертификат», на подкарантинную продукцию – древесину выдается карантинный сертификат.

Нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 31 Закона о карантине растений).

В рассматриваемом случае, основанием для привлечения юридического лица к ответственности явились его деяния, заключающиеся в вывозе подкарантинной продукции – бревен сосновых подтоварник в объеме 22,94 м.куб. из карантинной фитосанитарной зоны без карантинного сертификата по адресу: 

<

адрес> Узюковский участок Новобуяновского лесничества.

Вместе с тем, районным судом и административным органом не учтены следующие обстоятельства.

Приказом № 207 от 20 августа 2008 года Управления по Самарской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Роспотребнадзора) установлена фитосанитарная зона по карантинному вредителю усач малый черный еловый в границах земель ГУСО «Новобуянский лесхоз» муниципального района Красноярский площадью 49 800 га. 

Приказом № 339 от 09.12.2008 года Управления по Самарской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Роспотребнадзора) «О внесении изменений в Приказ от 20.08.2008 года № 207 «Об установлении на территории Самарской области карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима» были внесены изменения в предыдущий Приказ в части границ карантинной зоны, однако площадь карантинной зоны ГУСО «Новобуянский лесхоз» не менялась (49800 га).

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статье 2 Закона о карантине растений государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 19 Закона о карантине растений в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об установлении карантинной фитосанитарной зоны и о введении карантинного фитосанитарного режима федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган, информирует граждан, юридических лиц, которые осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность в карантинной фитосанитарной зоне, о границах карантинной фитосанитарной зоны, об установленных требованиях, о временных ограничениях, об ответственности за их нарушение и об иных условиях введения карантинного фитосанитарного режима путем размещения на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" и опубликования в средствах массовой информации указанной информации.

Соответственно, на Федеральную Службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору возложена обязанность по предоставлению гражданам, юридическим лицам, чья деятельность связана с подкарантинной продукцией и, соответственно, осуществляется в карантинной фитосанитарной зоне, информации об установлении карантинной фитосанитарной зоны и о введении карантинного фитосанитарного режима.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, был ли опубликован на официальном сайте Службы в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанный выше Приказ № 339 от 09 декабря 2008 года.

Службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт публикации данного Приказа в средствах массовой информации (печатных СМИ).

Таким образом, сам по себе Приказ, имеющийся в материалах дела, не позволяет достоверно установить, что Управлением по Самарской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Роспотребнадзора) соблюдены положения пункта 11 статьи 19 Закона о карантине растений.

Из положений пункта 11 статьи 19 Закона о карантине растений следует, что информация об установлении карантинной фитосанитарной зоны и о введении карантинного фитосанитарного режима должна содержать в себе следующее: 

1) границы карантинной фитосанитарной зоны - информация, позволяющая определить параметры и пределы действия карантинного фитосанитарного режима; 

2) установленные в связи с карантинным фитосанитарным режимом требования, в частности требования об определенного рода поведении в карантинной фитосанитарной зоне, о соблюдении определенных правил при осуществлении деятельности в отношении подкарантинной продукции и т.п.; 

3) временные ограничения - условия осуществления деятельности в карантинной фитосанитарной зоне на период введения карантинного фитосанитарного режима; 

4) ответственность за нарушение временных ограничений - в данном случае речь идет об административной ответственности, предусмотренной главой 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также гражданско-правовой ответственности.

Согласно письму Управления по Самарской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Роспотребнадзора) карта-схема при установлении карантинной фитосанитарной зоны, установленной карантинной-фитосанитарной зоны в границах ГУСО «Ново-буянский лесхоз» в 2008 году, не составлялась.

В связи с отсутствием графической схемы территории, на которую распространяется введенный карантин, не представляется возможным достоверно установить, какая именно территория включена в карантинную зону. Кроме того, фитосанитарная зона по карантинному вредителю усач малый черный еловый в границах земель ГУСО «Новобуянский лесхоз» согласно приказу расположена на территории муниципального района Красноярский. Вместе с тем, из материалов дела следует, что место, откуда была вывезена подкарантинная продукция, располагается в Ставропольском районе. Данные обстоятельства ставят под сомнение нахождение указанного выше адреса (места вывоза продукции) в данной фитосанитарной зоне.

Учитывая тот факт, что невозможно установить границы территории, на которой установлен карантинный фитосанитарный режим, а также невозможно установить уведомлены ли административным органом юридические лица, которые осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность в карантинной фитосанитарной зоне, в порядке, предусмотренном указанным выше Федеральном законе, следует признать не доказанность Управлением по Самарской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Роспотребнадзора) вины юридического лица ООО «Новое» во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, состав административного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должны быть доказаны в надлежащей процедуре.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 января 2021 года, постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 от 23 сентября 2020 года подлежат признанию незаконными и отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Новое» ФИО1 - удовлетворить;

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 января 2021 года, постановление № 001630292 заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО2 от 23 сентября 2020 года в отношении ООО «Новое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.