А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 25 марта 2020 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Галиевой А.Ф., адвоката Хайруллиной Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, судимый:

...

...

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, 

по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, 

по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев, 

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи ... от дата и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 сентября 2019 года по 28 ноября 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Хайруллиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Галиевой А.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дата и дата в адрес РБ угрожал убийством ... ГОВ, которая имела основания опасаться осуществления данной угрозы, а также за то, что дата в адрес РБ из кошелька ГОВ, открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств являлась основанием для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем, ФИО1 просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо его изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний осужденного, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельства преступлений судом установлены, в том числе из показаний потерпевшей ГОВ, свидетелей ЯМД, МСЮ, изложенных в приговоре. 

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В свою очередь, данные показания не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его противоправные действия.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, активного способствования расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, наличия тяжких заболеваний, возмещения ущерба.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и учитывая обстоятельства совершенных деяний, данные о личности ФИО1, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначении наказания без учета правил рецидива или иного более мягкого вида наказания, не имеется. 

С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения.

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленные преступления, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ. 

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...;

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Медведев А.Б.