З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 23 августа 2023 года

Гражданское дело № 2-583/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора города Саянска Иркутской области Тарнуева Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 чу о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, ограничить доступ в нежилое неэксплуатируемое здание (объекта незавершенного строительства),

у с т а н о в и л:

прокурор города Саянска Иркутской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц предъявил иск к ФИО1 и ФИО2 чу о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, ограничить доступ в нежилое неэксплуатируемое здание (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу.

В судебном заседании прокурор Тарнуев Д.И. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО1 и ФИО2 по месту жительства последних заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику ФИО1 с извещением о времени и месте слушания дела возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Ответчик ФИО2 получив извещение ДД.ММ.ГГГГ лично, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, куда им и были направлены извещения, о других адресах места нахождения ответчиков суду неизвестно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 не уведомляли регистрирующий орган об изменении места жительства, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо - Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в судебное заседание представителя не направила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя, выразив согласие с заявленными прокурором требованиями.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека, и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В силу ст. 35 Федерального закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту осмотра от 11.05.2023, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «город Саянск» осмотрен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2 ич. Осмотром установлено, что по указанному выше адресу имеется объект незавершенного строительства, в котором отсутствует заполнение оконных и дверных проемов. Здание собственником не эксплуатируется, фактически заброшено. Здание расположено на территории, не имеющей достаточного ограждения. Собственником не принято мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта.

В соответствии с выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками здания (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного но адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, являются ФИО1 и ФИО2 ич.

Следовательно, судом установлено, что указанное неэксплуатируемое здание, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2, является заброшенным, по назначению не используется, не имеет ограждения, охраны, что свидетельствует об отсутствии надлежащей заботы со стороны собственников, которые не несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

В целях защиты прав неопределенного круга лиц, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, выявленные нарушения подлежат устранению путем возложения на ответчиков обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, ограничить доступ в нежилое неэксплуатируемое здание (объекта незавершенного строительства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Указанный прокурором тридцатидневный срок для принятия ответчиком мер, препятствующих несанкционированному доступу людей, ограничению доступа в нежилое неэксплуатируемое здание является разумным, отвечающим требованиям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 чу о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, ограничить доступ в нежилое неэксплуатируемое здание (объекта незавершенного строительства), удовлетворить.

Присудить к исполнению обязанности ФИО1 и ФИО2 чу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, ограничить доступ в нежилое неэксплуатируемое здание (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу. 

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина