ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Кривенко О.В., предоставившего ордер № 433449,

представителя потерпевшего ФИО7 

при секретаре Куровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства имущество ООО «АРТЕМИДА», находящегося по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, используя в качестве орудия преступления имевшийся при нем гаечный ключ с малотоннажного грузового автомобиля марки ГАЗ 2824 NА г\н № регион, принадлежащего ООО «АРТЕМИДА», тайно похитил запасное колесо стоимостью 5 010 рублей.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «АРТЕМИДА», ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, также убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, используя в качестве орудия преступления имевшийся при нем гаечный ключ, с малотоннажного грузового автомобиля марки ГАЗ 2824 NА г\н № регион, принадлежащего ООО «АРТЕМИДА», тайно похитил запасное колесо, стоимостью 5 010 рублей.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «АРТЕМИДА», ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве орудия преступления имевшийся при нем гаечный ключ, с малотоннажного грузового автомобиля марки ГАЗ 2824 NА государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ООО «АРТЕМИДА», тайно похитил запасное колесо, стоимостью 5 010 рублей.

После чего ФИО2, похищенные им запасные колеса в количестве трех штук погрузил в имевшийся в его временном пользовании неустановленный автомобиль, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «АРТЕМИДА» материальный ущерб на общую сумму 15 030 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, находясь на автомобильной парковке между торгово-развлекательным центром «СБС Мегамолл» и магазином «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение имущество Потерпевший №1, и, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа, тайно, с малотоннажного грузового автомобиля ГАЗель «NЕХТ» г\н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, похитил одно запасное колесо стоимостью 7 500 рублей.

После чего ФИО2, похищенное им одно запасное колесо погрузил в имевшийся в его временном пользовании неустановленный автомобиль, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения, и представитель ООО «АРТЕМИДА» ФИО7 не возражали против заявленного ходатайства, от потерпевшего Потерпевший №1 имеется соответствующее заявление.

Подсудимому и потерпевшему судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 в размере 7 500 рублей, и представителя потерпевшего ООО «Артемида» - ФИО7 в размере 15 030 рублей суд считает подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое - к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства подсудимого.

В части преступления, относящегося к категории средней тяжести, в виде лишения свободы, при этом срок назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч.1.ч.5 ст. 62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % заработка, ежемесячно, в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательно применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить один год лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу и следования к месту отбытия назначенного наказания изменить на содержание под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения в колонии поселения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРТЕМИДА» в счет возмещения причиненного ущерба 15030 (пятнадцать тысяч тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: