к делу №10-15-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Радченко Ю.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., 

осужденной ФИО1

защитника адвоката Душина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, по ч.1 ст.175 УК РФ по апелляционному представлению помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 ФИО2 от 18.01.2019г., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

17.11.2016 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (25.05.2017 снята с учета в связи с отбытием наказания),

23.07.2018 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершенный 12.03.2018г. заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в апелляционном порядке обжалован помощником прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.

В соответствии с апелляционным представлением, приговор мирового судьи подлежит изменению, в резолютивной части приговора от 18.01.2019г. зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей ФИО1 с 18.01.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить в соответствии с апелляционным представлением. 

Осужденная и ее защитник просили суд приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.175УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденной.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом степени вины осужденного и самого характера ее действий, мировой судья назначил ФИО1. соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст.62, УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ. 

Так, согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговором суда от 18.01.2019 ФИО1 избрана мера пресечение в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 18.01.2019г. Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей ФИО1 со 02.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не применялись правила ч.5 ст.69 УК РФ, по данному уголовному делу ФИО1 под стражей до вынесения приговора от 18.01.2019г. не находилась, в связи с чем мировой судья необоснованно улучшим положение осужденной.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 ФИО2 от 18.01.2019г. - удовлетворить. 

Приговор мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка №6 г.Таганрога ФИО2 в отношении ФИО1 изменить:

- В резолютивной части приговора от 18.01.2019г. зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей ФИО1 с 18.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу

В остальной части приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 ФИО2. от 18.01.2019г. оставить без изменения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Смирнов