Дело № 2-260/2026 03RS0054-01-2026-000017-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 февраля 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

25 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

№> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

№> от 29 мая 2013 года, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 

<

№> от 25 декабря 2020 года. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 181 895,01 руб.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 181 895,01 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 90 820,35 руб., процентов в размере 91 074,66 руб.

В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 29 января 2026 года просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ФИО1 в ОАО «УБРиР» подавалась анкета-заявление 

<

№> от 29 мая 2013 года на предоставление кредита 

<

№>, тип кредита «Минутное дело_Интернет» в размере 97 000 руб., с уплатой 69 % годовых (полная стоимость 119,31 % годовых), сроком на 36 месяцев (до 29 мая 2016 года), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту - 6 467 руб., размер последнего платежа по кредиту - 7 518,14 руб. Погашение должно было производиться ежемесячно 29 числа.

С правилами, условиями и тарифами ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись на заявлении.

Заявление являлась офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

25 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

№>, по условиям которого ООО «ФинТраст» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 29 мая 2013 года в размере 181 895,01 руб.

23 января 2024 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» и ООО «ФинТраст» изменены на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» и ООО «ПКО «ФинТраст» соответственно.

ФИО1 06 ноября 2024 года направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

05 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан на основании заявления ООО «ФинТраст» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

№> от 29 мая 2013 года в размере 100 000 руб.

Определением мирового судьи от 03 октября 2025 года данный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 30 января 2014 года по 25 декабря 2020 года часть задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 29 мая 2013 года составляет 100 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 05 декабря 2024 года с должника ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи от 03 октября 2025 года судебный приказ от 05 декабря 2024 года по гражданскому делу 

<

№> по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности был отменен.

В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 30 декабря 2025 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судом установлено, что условиями кредитного договора от 29 мая 2013 года предусмотрен срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита - 29 мая 2016 года.

Согласно выписке по лицевому счету 

<

№> за период 25 декабря 2020 года по 10 сентября 2025 года платежей не поступало.

Таким образом, истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году срок исковой давности уже был пропущен.

Тем самым, учитывая, что поскольку еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика истцом ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

№>) о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2026 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова