Дело УИД 52RS0004-01-2023-000908-49 производство № 2-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 09 января 2024 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Устинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Московский районный суд г. Нижний Новгород с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 31 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Mercedes Benz 1722, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Mercedes Benz 1722, государственный регистрационный знак №, ФИО2, собственником которого является ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Benz 1722, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № XXX0197360798.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

ФИО3 обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 53600 руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» причиненный ущерб в размере 53600 руб. 

Договором ОСАГО, заключенным СПАО «Ингосстрах» предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes Benz 1722, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу ФИО2, управляющий автомобилем Mercedes Benz 1722, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. 

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако урегулировать спор в досудебном порядке стороны не смогли.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 53600 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб.

Определением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 мая 2023 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 передано по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области ....

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04 августа 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение в Рамешковский районный суд Тверской области ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 18 сентября 2023 года данное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело по данному иску ....

Определением суда от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат ....

Определением суда от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Московская акционерная страховая компания», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ....

Представитель истца Филиал СПАО «Ингосстрах» в Нижегородской области в судебное заседание представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела и о судебном разбирательства извещен надлежащим образом, ....

Представитель ответчика адвокат Устинов С.Н. исковые требования не признал в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ....

ФИО4 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ....

Представитель третьего лица АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ....

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 31.08.2022г. в 18 час. 20 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул. Володарского, 13, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz 1722, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород от 12.09.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ....

В то же время из справки о ДТП, объяснений ФИО2 и ФИО3, а также из схемы ДТП с фотоматериалом, следует, что механические повреждения причинены автомобилю Toyota RAV4 именно в результате управления транспортным средством Mercedes Benz 1722, государственный регистрационный знак № ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство, т.е. вред причинен именно в результате действий водителя ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», страховой полис № ТТТ 7004412084 от 31.08.2021г. ....

ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ....

Согласно материалам выплатного дела № УТ-558154, АО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 53600 руб....

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО МАКС», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, к СПАО «Ингосстрах» переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 53 600 руб.

Суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена.

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба либо для снижения его размера судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1808 руб., подтверждены документально платежным поручением № 312408 от 15.03.2023г. .... и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата) в республике (адрес), в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 53600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 руб., а всего 55408 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Судья подпись