ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в отсутствие:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката ФИО2, 

представителя ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах»,

третьих лиц на стороне ответчика: ФИО3, ФИО4, представителя ООО СК «Ангара»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2017

по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 102 100,0 руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 7 000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,0 руб., штраф, расходы по оказание юридической помощи в размере 15 000, 0 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 331,9 руб., почтовые расходы в размере 126,6 руб.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ООО СК «Ангара».

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО2, представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица на стороне ответчика: ФИО3, ФИО4, представитель ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Первоначально судебное заседание по делу было назначено на **.**.**** в 15-00 часов. Стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. Извещение истцом на судебное заседание было получено посредством СМС - сообщения **.**.****, что подтверждается отчетом (л.д. 68). Согласие истца на уведомление таким способом в материалах дела имеется. 

Однако истец ФИО1 в судебное заседание **.**.**** не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Повторно судебное заседание по делу было назначено на **.**.**** в 11-30 часов. Стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. Извещение истцом на судебное заседание было получено посредством СМС - сообщения **.**.****, что подтверждается отчетом (л.д. 110).

Однако истец, его представитель в судебное заседание **.**.**** не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Разбирательство по делу было отложено на **.**.**** в 11-30 часов. Стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. 

Однако истец, его представитель в судебное заседание **.**.**** не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца указанное определение может быть отменено судом, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова